World

Le président Joe Biden a averti qu’une interdiction quasi-totale de l’avortement au Texas créerait un “chaos inconstitutionnel”.

L’interdiction du Texas a jusqu’à présent échappé aux contestations judiciaires, en partie à cause d’un avantage inhabituel qui laisse l’application aux citoyens individuels, qui peuvent percevoir au moins 10 000 $ en espèces pour avoir intenté avec succès des poursuites contre les femmes cherchant à avorter après la sixième semaine de grossesse ou celles qui cherchent un avortement. Les aider à.

Les défenseurs des droits civiques ont averti que le concept pourrait faire des ravages s’il était adopté par d’autres États ou appliqué à d’autres droits controversés, tels que la possession d’armes à feu.

“Cela déclenche un chaos inconstitutionnel et permet aux autorités autoproclamées d’avoir un impact”, a déclaré Biden, un démocrate, dans un communiqué ordonnant aux agences fédérales d’agir pour protéger le droit à l’avortement consacré dans la décision de la Cour suprême de 1973 dans Roe v. Wade. Destructeur”. “De parfaits inconnus seront désormais habilités à s’impliquer dans les décisions de santé les plus personnelles et privées auxquelles les femmes sont confrontées.”

Par un vote de 5 contre 4, les juges ont rejeté mercredi soir une demande d’urgence des prestataires de services d’avortement et de santé des femmes pour une injonction sur l’application de l’interdiction pendant que le litige se poursuit.

L’interdiction est entrée en vigueur mercredi matin et interdit l’avortement à un moment où de nombreuses femmes ne savent pas qu’elles sont enceintes. La loi pourrait encore être interdite à un autre stade.

La loi interdirait presque totalement les procédures au Texas – le deuxième État américain le plus peuplé – où 85 à 90 % des avortements sont obtenus après six semaines de grossesse, et forcerait potentiellement de nombreuses cliniques à fermer, ont déclaré des groupes de défense des droits à l’avortement.

READ  En Corée du Sud, une décision de justice sur les `` femmes de réconfort '' a irrité le Japon

John Roberts, l’un des six conservateurs de la Cour, a rejoint les trois libéraux de l’opposition.

“L’ordonnance du tribunal est étonnante”, a écrit la juge libérale Sonia Sotomayor dans une opinion dissidente.

« Lorsqu’une requête a été déposée pour une loi manifestement inconstitutionnelle conçue pour empêcher les femmes d’exercer leurs droits constitutionnels et d’échapper à l’examen judiciaire, la majorité des juges ont choisi de se mettre la tête dans le sable. »

Dans une interprétation non signée, la majorité du tribunal a déclaré que la décision “n’est basée sur aucune conclusion concernant la constitutionnalité de la loi du Texas” et permet aux contestations judiciaires de se poursuivre.

Une majorité d’Américains pense que l’avortement devrait être légal aux États-Unis, selon un sondage Reuters/Ipsos. Environ 52% ont déclaré que cela devrait être légal dans la plupart ou dans tous les cas, tandis que seulement 36% ont déclaré que cela devrait être illégal dans la plupart ou tous les cas.

Le président républicain du Sénat de l’État de Floride, Wilton Simpson, a déclaré jeudi à la station locale WFLY-TV qu’il avait l’intention de suivre l’approche du Texas et de mettre en place une interdiction similaire de l’avortement lors de la prochaine session de l’organisme.

Problème de polarisation

Mais cela reste un problème très polarisant, avec une majorité de démocrates soutenant le droit à l’avortement et une majorité de républicains s’y opposant. Le nombre de fausses couches signalées aux Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis au cours des dernières décennies est tombé à près de 620 000 en 2018, les chiffres les plus récents, contre 790 000 en 2009.

READ  Moderna exhorte les Européens à signer rapidement afin de ne pas retarder les livraisons de son vaccin

Le Congrès a le pouvoir de légaliser l’avortement dans tout le pays, et la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a critiqué la loi du Texas et s’est engagée à adopter un projet de loi pour le faire lorsque le Congrès reviendra plus tard ce mois-ci.

“Son objectif est de détruire Roe v. Wade, et rejette même les exceptions en cas de viol et d’inceste”, a déclaré Pelosi. “Cette interdiction nécessite la légalisation de Roe v. Wade.”

Les démocrates ont une majorité étroite au Congrès, mais son adoption à la Chambre ne garantira pas le succès au Sénat, qui nécessiterait que 60 de ses 100 membres approuvent la plupart des lois. Les démocrates détiennent 50 sièges dans cette salle, avec le vote de la vice-présidente Kamala Harris.

La décision du tribunal illustre l’impact des trois conservateurs nommés par l’ancien président républicain Donald Trump à la plus haute juridiction du pays, et qui l’ont déplacé davantage vers la droite. Ils étaient tous majoritaires.

Une interdiction comme celle du Texas n’a jamais été autorisée dans aucun État depuis que la Cour suprême a décidé Roe v. Wade.

Le Texas fait partie des dizaines d’États dirigés par les républicains à interdire la procédure une fois qu’un rythme cardiaque fœtal est détecté, souvent à six semaines.

Les tribunaux avaient précédemment bloqué une telle interdiction, citant Roe v. Wade.

La Cour suprême devrait entendre les arguments oraux dans les prochains mois dans une affaire portant sur l’interdiction de l’avortement pendant 15 semaines dans le Mississippi, dans laquelle l’État a demandé aux juges d’annuler Roe v. Wade. Le verdict est prévu pour fin juin 2022.

READ  Les vacanciers vont-ils à nouveau envahir le Bassin d'Arcachon comme cet été?

L’interdiction du Texas, qui a été promulguée le 19 mai, est inhabituelle en ce qu’elle empêche les représentants du gouvernement de la mettre en œuvre. Au lieu de cela, il donne ce pouvoir aux particuliers en leur permettant de poursuivre quiconque propose, “aide ou encourage” un avortement après six semaines, et obtient au moins 10 000 $ s’ils gagnent.

Cette structure a alarmé les prestataires d’avortement, qui ont déclaré avoir le sentiment d’avoir désormais des prix sur la tête.

Reuters

Lothaire Hébert

"Avocat général des médias sociaux. Féru de zombies. Geek de la télévision. Penseur. Entrepreneur. Accro à l'alcool."

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page
Fermer
Fermer