Le secrétaire au changement climatique, James Shaw, a averti que l’objectif d’émissions était trop ambitieux et trop coûteux

C’est à ce moment que le secrétaire au changement climatique, James Shaw, a agi. Sur scène à Glasgow, il a démontré les engagements climatiques développés d’Aotearoa envers le monde.

Glasgow était le plus grand sommet sur le climat depuis l’Accord de Paris en 2015. Avant le départ de Shaw, nous avions promis de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 50 % d’ici 2030.

Mais le gouvernement utilise deux paramètres différents – ce qui a été utilisé sur la scène internationale est un « objectif d’un point par an ». C’est 50% d’ici 2030.

De manière confuse, le gouvernement exprime également cela sous la forme d’un budget pluriannuel, ce qui signifie que 50 % équivaut à 41 % de 2021 à 2030.

« Nous sommes arrivés au point où nous avons senti que nous pouvions le faire », dit-il.

Mais même si l’objectif est de 41 %, Newshub peut révéler que ses responsables ne pensent pas que nous ayons réussi à dépasser les 40 %.

Dans des conseils à Shaw, le ministère de l’Environnement – des experts du changement climatique – a déclaré que la réduction des émissions de plus de 40% comportait des incertitudes et des risques importants de non-livraison.

Le Trésor – les experts financiers – a déclaré qu’une réduction allant jusqu’à 45% comporte des risques financiers et économiques importants qui doivent être satisfaits par des impôts plus élevés et/ou en compensant d’autres dépenses publiques.

Entreprise supérieure MBIE craignait qu’il n’y ait pas suffisamment d’analyses pour comprendre les implications financières et sociales de la réduction de 45 %.

Shaw croit que l’objectif est réalisable. Mais le chef de l’ACT, David Seymour, n’est pas d’accord.

« La réduction de 40 % est inatteignable – ils sont allés là-bas et ont fait les 50 %. C’est juste du pur PR et certains pourraient dire BS », dit-il.

Shaw a déclaré que Seymour ne comprenait pas les objectifs de la réduction.

« Nos objectifs en matière de changement climatique ne sont pas seulement réalisables, ils sont nécessaires. La prochaine décennie est décisive pour la planète – nous devons concentrer toutes nos énergies sur la recherche de tous les moyens possibles de réduire les émissions et de limiter le réchauffement.

« L’interprétation de M. Seymour de l’avis officiel est sans surprise incorrecte. Lorsqu’il est représenté de la même manière pour des termes similaires, l’avis du MfE était en fait très proche de la décision finale du Cabinet.

« J’admets que la politique climatique est compliquée, mais je pense qu’il est juste de dire que si vous ne la comprenez pas, vous feriez mieux de ne pas commenter. »

La climatologue Lauren Fargo a déclaré qu’il était important d’avoir des objectifs ambitieux.

« Je pense qu’avoir des objectifs très ambitieux en matière de changement climatique est une bonne chose, dit-elle. L’atténuation du changement climatique est très importante. »

Mais ces objectifs ambitieux ont un coût – les deux tiers des réductions d’émissions ciblées ne seront pas atteintes ici en Nouvelle-Zélande.

Au lieu de cela, nous devrons acheter des crédits externes et réduire nos émissions pour atteindre notre objectif.

Fargo prévient que « ne rien faire à ce sujet sera probablement plus coûteux à long terme ».

Combien nous réduisons les émissions est une décision politique.

Shaw voulait en fait plus – 45% – et après des mois de négociations, il a obtenu le cabinet avec 41% des experts qu’il a décrits comme irréalisables.

Le plan pour réaliser le soi-disant impossible sera révélé en avril.