Obtenez des mises à jour gratuites sur l’économie mondiale
Nous vous enverrons un fichier Résumé quotidien myFT Courriel arrondi au plus récent Économie internationale Nouvelles tous les matins.
De temps en temps, une histoire de « bien-être » apparaît à la télévision matinale américaine qui ferait cracher du thé la plupart des Européens avec horreur.
Good Morning America, par exemple, la pièce a couru À propos du « cadeau de baby shower à la mode pour un collègue »: Donnez une partie de vos vacances à salaire limité à une collègue enceinte, afin qu’elle puisse passer plus de temps avec son nouveau-né avant de retourner au travail. Une femme a déclaré qu’elle était reconnaissante de passer les 12 semaines complètes avec son bébé avant de reprendre son travail, grâce aux vacances offertes par ses collègues. Une autre chaîne de télévision Raconte l’histoire Du personnel médical qui a fait don de ses congés payés pendant la pandémie à un collègue atteint de leucémie.
Ce n’est pas une fois. Près d’un quart des employeurs américains ont un « programme de dons de congés payés », selon une enquête de l’American Association of Employers. une université Exempledonne à ses travailleurs « la possibilité de faire don de congés accumulés[…]à des collègues qui ont subi une maladie ou une blessure catastrophique et qui ont utilisé tout le temps accumulé ».
Les gens se donnent mutuellement leurs vacances parce que le système américain est si avare à cet égard. L’Amérique n’a pas le droit légal à un congé de maternité payé ou à un congé de maladie payé au niveau national. Il est difficile de surestimer à quel point cela est biaisé parmi les pays riches. moyenne sur pays de l’Organisation de coopération économiqueLes mères ont droit à environ 19 semaines de congé de maternité payé. J’ai décollé environ un an quand j’ai eu un bébé au Royaume-Uni, et il a payé la majeure partie de l’argent.
Je pense à de telles disparités chaque fois que j’entends dire que les Européens s’inquiètent du retard de leur continent par rapport aux États-Unis en termes de puissance économique. Ce n’est pas que le PIB n’a pas d’importance, mais est-ce vraiment la seule mesure à laquelle les pays devraient jalousement comparer leurs progrès les uns par rapport aux autres ?
Ce n’est pas une nouvelle question. Les gens soutiennent depuis des décennies que le PIB n’est pas une mesure inadéquate de la prospérité nationale ou du niveau de vie, mais les tentatives pour trouver quelque chose de mieux ont tendance à s’essouffler. Le problème est qu’une fois que vous commencez à penser aux facteurs importants, il est difficile de savoir quand s’arrêter. Organisation pour la coopération et le développement économique Indice de vie meilleure 11 indicateurs différents. Ne pas être en reste par l’Office for National Statistics du Royaume-Uni 44 indicateurs Du « bien-être national », de la participation au sport aux niveaux de confiance dans le gouvernement. Avant de vous en rendre compte, vous regardez un « tableau de bord » redouté qui, bien que plein d’informations assez intéressantes, rend difficile de savoir ce qui se passe en général, et encore moins de comparer un pays à un autre.
Vous visualisez une capture d’écran d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous n’êtes pas connecté à Internet ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Il serait préférable de rester simple. Pour moi, l’espérance de vie est la mesure complémentaire la plus importante de la situation d’un pays. C’est une mesure quantitative puissante basée sur les taux de mortalité, et peu de choses comptent plus que la vie et la mort. Elle est également affectée par d’autres facteurs auxquels les gens se soucient profondément, tels que le traitement des enfants et des mères, la qualité de la nourriture, les soins de santé, l’éducation, la pollution, les emplois et la criminalité. On pourrait soutenir que «l’espérance de vie en bonne santé», une mesure des années pendant lesquelles les gens vivent en bonne santé, serait meilleure, mais les données actuellement disponibles sont trop subjectives pour comparer de manière robuste les tendances entre les pays.
Bien sûr, les décideurs politiques sont déjà préoccupés par l’espérance de vie. Mais à quoi ressemblerait le monde si les politiciens comparaient ces statistiques avec autant d’anxiété et d’anxiété qu’ils le font avec les tendances du PIB ? Selon cette mesure, le reste du monde riche ne serait pas envieux des États-Unis. Alors même que son économie se développe, l’espérance de vie de sa population est encore inférieure à celle de ses pairs. En 1980, l’espérance de vie aux États-Unis était à peu près la même qu’en Italie et en France, et plus élevée qu’au Royaume-Uni et en Allemagne. Il est tombé au bas de ce peloton dans les années 1990 et est maintenant dépassé par les pays les plus pauvres en termes de PIB par habitant. Malgré toute l’encre qui a coulé quand (ou si) le PIB de la Chine dépassera celui de l’Amérique, l’espérance de vie de la Chine commence déjà tranquillement. réussi cet exploit.
Vous visualisez une capture d’écran d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous n’êtes pas connecté à Internet ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Rien de tout cela ne signifie que le PIB n’a pas d’importance. Il représente la taille d’un gâteau, ce qui aide à déterminer ce qu’un pays peut faire dans le monde, ainsi que le type de vie qu’il peut offrir à son peuple. Il n’est donc pas surprenant que le PIB par habitant et l’espérance de vie soient presque indissociables, mais il existe de nombreuses exceptions dont on peut tirer des leçons. Certains pays dépassent leur poids économique en matière d’espérance de vie, comme l’Espagne, l’Italie et le Japon avec leurs régimes alimentaires sains. Les États-Unis, avec leurs armes à feu, leurs aliments transformés et leur faible filet de sécurité, frappent beaucoup moins.
Les personnes qui se soucient de la santé et qui veulent influencer les décideurs politiques ou le public essaient souvent de mettre en évidence son impact sur l’économie. L’un d’eux : « La mauvaise santé réduit le PIB mondial de 15 % chaque année. » Étude McKinsey Réclamations. dernier Le rapport suggère. Mais c’est pour remettre les choses proprement. Nous ne voulons pas vivre longtemps et en bonne santé pour pouvoir générer un PIB, nous voulons un PIB pour pouvoir vivre longtemps et en bonne santé.
Il n’y a rien de mal à une petite concurrence saine entre les pays. Mais lorsqu’il s’agit de croissance économique, ne confondons pas les moyens avec les fins.
