Imagerie CT, les instruments spécifiques au patient peuvent ne pas améliorer les résultats après une arthroplastie de l’épaule
Source/Divulgations
Posté par:
Divulgations : Navarro n’a fait aucune divulgation financière pertinente. Veuillez consulter l’étude pour toutes les informations financières pertinentes des autres auteurs.
Prises principales :
- La technologie de planification préopératoire, telle que la tomodensitométrie et l’instrumentation spécifique au patient, n’a pas amélioré les résultats de l’arthroplastie de l’épaule.
- L’étude n’a montré aucun bénéfice clinique pour ces innovations.
L’utilisation de la planification préopératoire, telle que la tomodensitométrie, la planification 3D et l’instrumentation spécifique au patient, avant l’arthroplastie de l’épaule n’a pas réduit le risque de reprise stérile, selon les résultats publiés.
Des chercheurs du groupe de surveillance et d’évaluation des dispositifs médicaux de Kaiser Permanente à San Diego ont mené une étude de cohorte rétrospective de 8 117 procédures anatomiques ou arthroplasties totales de l’épaule chez 7 372 patients de 2015 à 2020.
Les chercheurs ont comparé l’examen stérile et les complications à 90 jours entre les patients qui ont reçu une technologie de planification préopératoire, telle que la tomodensitométrie, la technologie de planification 3D et l’instrumentation spécifique au patient (PSI), et les patients qui n’ont pas reçu de technologie de planification préopératoire. Le suivi moyen entre les cohortes était de 2,9 ans.
Selon l’étude, les patients qui ont subi des tomodensitogrammes préopératoires ou des PSI n’ont eu aucune réduction du risque de révision stérile par rapport aux patients qui n’ont pas reçu la technique de planification préopératoire.
Les chercheurs ont également noté que les patients qui avaient subi une tomodensitométrie avaient un risque réduit de visites aux urgences de 90 jours et un risque accru d’événements thromboemboliques veineux de 90 jours. Les enquêteurs ont noté que les patients ayant reçu du PSI avaient un risque accru de développer une infection profonde pendant 90 jours.
« La communauté orthopédique est impatiente de valider de nouvelles techniques avec des résultats rapportés par les patients », ont écrit les auteurs de l’étude. « Il reste à voir si les avantages cliniques de ces innovations se matérialiseront et si leur utilisation est justifiée compte tenu de leur coût en termes d’argent et de temps », écrivent les chercheurs.
