Stephen Hawking est connu pour ses sombres prédictions sur l’avenir de l’humanité. Il a prédit à la BBC qu’il ne nous restait plus qu’une centaine d’années à vivre sur Terre. Ses arguments : les humains ne seront pas en mesure de résoudre de nombreux problèmes actuels, tels que le changement climatique, la surpopulation terrestre, les maladies infectieuses ou les catastrophes potentielles liées aux gros astéroïdes.
Mais même si nous pouvions trouver une autre planète propice à la vie, il ne suffirait pas de monter à bord d’un vaisseau spatial et de voyager vers notre nouvelle maison. Parce que les gens s'adaptent à la vie sur Terre. L’espace ou les autres planètes ne sont pas pour nous un espace de vie naturel. Au contraire, il offre un environnement inadapté à la vie. Pouvons-nous même nous adapter aux conditions difficiles de l’espace ?
Os et muscles
Les astronautes de la Station spatiale internationale connaissent bien ce problème : en apesanteur, le corps humain gonfle, tandis que les os et les muscles se rabougrissent si aucun effort n'est fait pour les solliciter. Cela signifie-t-il que si nous restons longtemps dans l’espace, une grande partie de nos os va progressivement devenir rabougrie ? Est-il possible que nous puissions devenir des êtres amorphes qui s’adaptent à la microgravité dans l’espace ? Cependant, il y a environ 3,8 milliards d’années, les seuls organismes sur Terre – les micro-organismes et les bactéries – n’avaient pas non plus de système osseux.
Vision
De nombreux astronautes souffrent de problèmes oculaires, allant d’une vision floue à la cécité. Les scientifiques en recherchent toujours les raisons. L'augmentation de la pression des substances liquides dans la tête n'affecte-t-elle pas le nerf optique ? Ne deviendrions-nous pas complètement aveugles si nous restions plus longtemps dans l’espace, comme certains animaux des cavernes ?
Rumeur
Lequel de nos autres organes sensoriels pourrait également être à risque ? Qu’arriverait-il, par exemple, à l’audition et à la propagation du son ? Sur Terre, les ondes sonores proviennent des vibrations et se propagent plus loin. Cependant, à l’extérieur du vaisseau spatial ou de la combinaison spatiale, il existe un vide dans lequel les ondes sonores ne peuvent pas se propager. D’où la question qui se pose : pouvons-nous, dans des conditions de silence cosmique, entendre quoi que ce soit ? Alors, que se passerait-il à la place de nos sens redondants ? Peut-être des sens complètement nouveaux que nous ne connaissons pas encore et dont nous n'avons pas du tout besoin sur Terre, mais à quoi pourraient nous servir dans la vie dans l'espace ?
respiration
Mais le plus gros problème est le manque d’air pour respirer. Cela signifie-t-il que dans l'espace, nous devons toujours nous promener avec des combinaisons spatiales et des casques lorsque nous quittons un vaisseau spatial ou une station spatiale, si nous ne voulons pas étouffer immédiatement ?
Mais est-il possible d’apprendre à vivre sans oxygène ?! Il y a 1,4 milliard d’années, alors qu’il n’y avait pas d’oxygène sur Terre, diverses bactéries anaérobies étaient capables de survivre sans oxygène. Est-il possible de remonter à la préhistoire et de vivre aujourd’hui sans oxygène ?
Biologistes évolutionnistes contre cosmologistes
Nous avons demandé à des experts ce qu'ils pensaient de la capacité des humains à s'adapter à la vie dans l'espace. Par exemple, Ralph Tederman, qui dirige le département de biologie évolutive de l'université de Potsdam. Le scientifique allemand est en principe d’accord avec le professeur Stephen Hawking sur le fait que l’humanité est confrontée à de graves problèmes et que leur solution est urgente. Cependant, cela ne signifie pas nécessairement qu’il est voué à l’extinction – « même avec notre intelligence et notre capacité à apprendre et à nous adapter », a-t-il déclaré à DV.
Cependant, imaginer la vie au-delà de la Terre est bien plus difficile que d’apprendre à survivre sur notre planète, même après une terrible catastrophe. « Du point de vue de l'évolution, une période d'environ cent ans est trop courte pour pouvoir réaliser des adaptations évolutives significatives à un environnement étranger. La possibilité qu'une créature aussi complexe que l'homme puisse s'adapter pleinement à un nouveau monde pour lui va bientôt devenir petit », dit le scientifique.
Son collègue de l'Université de Constance, le professeur Axel Mayer, estime que sans oxygène et dans des conditions de rayonnement cosmique, l'homme mourrait instantanément. Un autre suggère : ne pas détruire la Terre, hors de laquelle nous n’avons pas d’avenir.
Mais le cosmologue Richard Gott est d'un avis différent : « Nous vivons sur une petite planète dans l'univers. Les espèces confinées sur une île risquent de disparaître », dit-il. Il est convaincu que si l’humanité disposait de deux planètes sur lesquelles vivre, ses chances de survie seraient bien plus grandes. Selon Guth, nous pouvons commencer par Mars, dont l’atmosphère riche en dioxyde de carbone contient également suffisamment d’oxygène pouvant être extrait directement de l’atmosphère. Le scientifique affirme que Mars contient également de l'eau et que les formations de grottes offrent une bonne protection contre le rayonnement cosmique.
« Beaucoup de gens se demandent ce que nous allons chercher sur Mars, car elle n'offre pas des conditions aussi favorables à la vie que sur Terre. Et si les amphibiens pensaient de la même manière à cette époque, alors ils ne l'auraient certainement pas fait ? Ils ont quitté le l’océan aujourd’hui », déclare le scientifique.
