Michael Yaman, Ph.D. : Passons au NMOSD [neuromyelitis optica spectrum disorder] traitement ou traitement. Il existe des thérapies approuvées offrant un choix, c’est donc une période intéressante dans l’histoire du NMOSD dans la façon dont il affecte la gestion. Réfléchissons au choix du traitement. Outre l’innocuité et l’efficacité, il est important de comprendre les différences entre les groupes de population et la façon dont certaines populations peuvent percevoir un nouveau traitement par rapport à un traitement hors AMM approuvé. Mitzi, commençons par vous sur les nouvelles thérapies passionnantes approuvées par la FDA par rapport aux traitements qui ont été interrompus pendant un certain temps mais qui sont hors AMM, et comment vos patients peuvent percevoir ces différences.
Mitzi Williams, docteur en médecine : C’est une période très excitante pour être dans le domaine de la neuroimmunologie car il y a beaucoup plus de nouveaux développements et d’options qu’il y a 5 ou 10 ans. J’éprouve des hésitations à propos de nouveaux traitements dans une partie de la population de mon pays. L’important est que toutes les thérapies approuvées par la FDA (NMOSD) sont relativement nouvelles. Il est important pour nous d’éduquer nos patients et de naviguer entre les options. Une fois que les patients sont diagnostiqués et que nous parlons des options, beaucoup se rendent compte que même si leurs traitements sont plus récents, notre compréhension de la maladie a évolué. Nous avons maintenant des traitements approuvés par la FDA. Je n’hésite pas beaucoup, même parmi la population noire, à opter pour de nouveaux traitements. Des obstacles tels que l’assurance ou le coût peuvent être des raisons qui nous conduisent à l’ancien traitement.
Lorsqu’on parle des déterminants sociaux de la santé, il est aussi très important de considérer leur capacité à entrer dans un bureau. S’il y a une fuite fréquente, il se peut qu’ils n’aient pas de moyen de transport pour se rendre à ce centre d’injection. Ils peuvent bénéficier d’un autre traitement moins fréquent ou à domicile. Je prends ces choses en compte, mais je n’ai pas rencontré beaucoup de résistance en ce qui concerne les nouveaux traitements. Lorsque nous l’expliquons, les gens sont souvent disposés à suivre un traitement approuvé par la FDA.
Michael Yaman, Ph.D. : Bon à savoir Mitsi. Merci pour ça. Merla, il y a des considérations médicales, telles que l’efficacité et la sécurité, mais il y a aussi des considérations pratiques, notamment la logistique, le coût et l’accessibilité. D’après votre expérience avec vos patients, quels facteurs sont les plus importants dans le choix d’un traitement ?
Merla Avila, MD : Une accessibilité dans ma région du Texas. Je couvre une région où les patients voyagent du Nouveau-Mexique ou d’autres régions du Texas. Parfois, ils conduisent pendant 5 ou 6 heures. S’ils vont recevoir une thérapie par perfusion qui n’est pas administrée là où ils vivent, il peut leur être difficile de se déplacer pour obtenir cette perfusion. S’ils ont la possibilité d’une perfusion à domicile ou d’un médicament auto-administré, j’en tiens compte en raison de la zone spécifique dans laquelle je me trouve.
Michael Yaman, Ph.D. : C’est important parce qu’il y a plus que de simples questions médicales à considérer. Michael, qu’ajouteriez-vous en termes de facteurs pour vous aider à choisir le meilleur traitement pour le patient ?
Michael Lévy, MD, PhD : Mon approche a toujours été un modèle décisionnel commun dans lequel je présente toutes les données. Nous avons des données probantes de classe 1, qui sont en aveugle et contrôlées par placebo – de bonnes données scientifiques sur des éléments tels que l’efficacité, la sécurité, la logistique, les coûts et les délais. Je le présente aux patients de manière impartiale du mieux que je peux. Je leur demande quelles sont leurs priorités et ce qu’ils considèrent comme les bons et les mauvais côtés de chaque médicament pour essayer de les aider à affiner leurs choix. Je trouve que presque tout le monde a un ensemble de priorités différent, et ils pèsent ces problèmes différemment. Certains privilégient l’efficacité à la sécurité. Certains pèsent la logistique. Beaucoup pèse le coût comme un facteur important. Lorsqu’ils participent à ce modèle de prise de décision, ils contribuent à assumer la responsabilité du résultat et y sont davantage investis.
Michael Yaman, Ph.D. : Cela semble être une excellente approche, Michael.
Texte modifié pour plus de clarté
