Les Sud-Africains paieront plus cher l’électricité si le gouvernement cherche 1 500 mégawatts de nouveau charbon – étude
Le charbon représentait 87 % de l’approvisionnement en électricité de l’Asie du Sud-Est en 2020.
- Le plan de ressources intégré de Sohar Aluminium prévoit la construction de 1 500 mégawatts de nouvelle capacité de charbon.
- Mais la poursuite du nouveau charbon coûtera 23 milliards de rands de plus qu’un plan de construction optimal qui exclut le charbon, et entraînera 25 000 pertes d’emplois d’ici 2030, selon une nouvelle étude.
- Les consommateurs paieront plus cher pour l’électricité, par rapport à un scénario dans lequel le gouvernement s’engage à ne pas construire de nouvelles centrales au charbon.
Une étude montre que l’ajout de 1 500 mégawatts de nouvelle capacité de production de charbon ne fera qu’augmenter le coût de l’électricité pour les consommateurs en Afrique du Sud.
Le groupe de recherche sur les systèmes énergétiques a publié lundi les résultats de son étude évaluant les effets de l’inclusion de 1 500 mégawatts de nouvelle capacité de production au charbon, comme indiqué dans le plan de ressources intégré (IRP) 2019 du pays.
le rapport, Évaluation des nouveaux objectifs de capacité de production de charbon dans le programme sud-africain des ressources électriques intégrées de 2019, co-écrit par Bruno Merven, Jesse Burton et Patrick Lehmann-Grube.
L’étude identifie deux scénarios : un scénario de référence qui définit le plan de construction optimal, et un scénario de politique climatique qui prend en compte la contribution déterminée au niveau national (NDC) révisée pour réduire les émissions à une fourchette comprise entre 350 tonnes métriques d’équivalent dioxyde de carbone (MtCO2- éq) et 420 millions de tonnes d’équivalent dioxyde de carbone.
Grâce à la modélisation, l’étude quantifie l’impact du nouveau charbon sur les coûts de l’électricité, les emplois et les émissions de gaz à effet de serre. L’étude montre finalement que le charbon n’est plus compétitif par rapport aux alternatives telles que les énergies renouvelables et entraîne des pertes d’emplois « importants » par rapport aux énergies renouvelables, tout en contribuant aux émissions de gaz à effet de serre, ce qui est incompatible avec les engagements des États sur le changement climatique.
« Notre modélisation montre que dans les deux scénarios testés, de nouveaux investissements dans la production d’électricité au charbon sont coûteux et inutiles pour l’Afrique du Sud », indique le rapport.
Les chercheurs ont décidé que le plan de production d’électricité le moins coûteux n’inclurait pas de nouveaux investissements dans l’énergie au charbon.
« Imposer du nouveau charbon sur un plan de construction qui répond de manière cohérente à la demande d’électricité jusqu’en 2030 et au-delà entraînerait des coûts supplémentaires d’au moins 23 milliards de rands dans le cas de référence, soit une augmentation de 0,5% du prix de l’électricité », indique le rapport.
Le nouveau charbon augmentera également les émissions de gaz à effet de serre de 289 millions de tonnes d’équivalent dioxyde de carbone, par rapport à un plan de construction optimisé qui exclut les nouvelles centrales au charbon.
« En fait, les utilisateurs d’électricité en Afrique du Sud sont invités à payer plus pour l’électricité qui augmente les émissions de polluants atmosphériques et de gaz à effet de serre par rapport à un scénario dans lequel le gouvernement sud-africain s’engage à ne pas construire de nouvelles centrales au charbon », indique le rapport.
Dans un scénario de politique climatique, l’ajout de centrales au charbon plus coûteuses nécessitera des mesures d’atténuation plus coûteuses afin de respecter les NDC. Par exemple, pour atteindre l’objectif de 420 millions de tonnes en 2030, les coûts du système énergétique augmenteront de 74,4 milliards de rands. Atteindre l’objectif de 350 millions de tonnes en 2030 entraînera des coûts de 109 milliards de rands dans le secteur de l’énergie – la flotte de charbon actuelle et moins chère d’Eskom devra se retirer tôt, et cela conduira à une adoption plus rapide des énergies renouvelables pour compenser les émissions du nouveau charbon.
« Imposer du nouveau charbon non seulement augmente les coûts lorsque les objectifs climatiques ne sont pas pris en compte, mais cela rend également beaucoup plus coûteux la contribution équitable de l’Afrique du Sud au changement climatique », indique le rapport.
L’étude montre également que du charbon supplémentaire réduirait la croissance économique de 0,11 % en 2030 et de 0,08 % en 2040 – par rapport à un scénario sans charbon forcé. Cela entraînera également 25 000 pertes d’emplois dans l’ensemble de l’économie.
Pendant ce temps, le ministre des Ressources minérales et de l’Énergie, Gwede Mantachee, s’est prononcé contre l’abandon précipité du charbon et a encouragé un bouquet énergétique diversifié comprenant le nucléaire et le gaz. En 2020, 87 % de l’électricité du pays était produite à partir du charbon. Le rapport 2021 sur la transparence climatique de l’Energy Systems Research Group montre que les énergies renouvelables représentent 8 % et l’énergie nucléaire 5 % du mix énergétique.
Mantach a également souligné précédemment la nécessité de 1 500 mégawatts de charbon dans le mix énergétique du pays pour tester les technologies du charbon propre.
La capture et la séquestration du carbone – des technologies qui éliminent le dioxyde de carbone de l’atmosphère – permettent au charbon de faire partie de l’avenir avec d’autres alternatives, a déclaré Jul Ndlovu, PDG de la société d’extraction de charbon Thungela Resources, dans une interview avec Fin24.
« La transition – plutôt que de passer d’une source de carburant à une autre – devrait être une transition technologique. Quel ensemble de technologies permettra d’atténuer les effets du changement climatique ? » il a dit. Adopter le point de vue « charbon ou rien », a déclaré Ndlovu, est un « compromis laid » qui ne sert pas efficacement le changement climatique.
L’Afrique du Sud a récemment conclu un accord de 131 milliards de rands avec les États-Unis, l’Allemagne, le Royaume-Uni et la France lors de la Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques – COP26 – pour s’éloigner du charbon.
