Les dépenses gratuites de Johnson font face à une catastrophe économique s’il licencie Sunak

Même avant la pandémie, notre taux d’augmentation de la productivité était déchirant. Il a besoin d’une amélioration majeure. Cependant, nous ne voyons aucune compréhension dans le numéro 10 de l’importance de cet objectif, ni aucune vision de la façon de l’atteindre.

L’angle mort de la nécessité de la retenue ne s’explique pas facilement par les facteurs politiques habituels. Ce n’est pas comme si une injection massive de dépenses publiques était nécessaire pour stimuler la demande globale et créer suffisamment d’emplois pour maintenir le chômage à un niveau bas. La récupération après l’épidémie se fera d’elle-même, tant que le gouvernement lui donne une chance.

Une crise budgétaire n’est pas du tout inévitable. Comme je l’ai déjà mentionné, le ratio actuel de la dette publique au PIB est peut-être élevé, mais il est loin d’être sans précédent. Tant qu’il se stabilise rapidement et devrait diminuer avec le temps, les marchés financiers n’en seront pas trop dérangés. Ce qu’il faut, c’est une politique raisonnable de restriction des dépenses publiques, même si une forte reprise économique permet aux recettes fiscales d’affluer dans le Trésor, de sorte que le déficit se réduise fortement.

Mais la chose la plus importante est la croissance économique durable. Le gouvernement a besoin d’une politique de l’offre fondée sur une réforme fiscale, des réductions d’impôts et la déréglementation, et des investissements publics prudents afin de stimuler les performances économiques.

Il ne s’agit pas de politique économique, mais pour éviter le risque de voir cette stratégie dérailler par une crise financière impliquant une inflation plus élevée et des taux d’intérêt plus élevés, une mesure de restriction des dépenses publiques est nécessaire. Le Premier ministre en est-il capable ?

Roger Bottle est le président du conseil d’administration de Capital Economics