Dans ces cas, des droits d’auteur peuvent être facturés par le fournisseur de services cloud, a déclaré la CJUE.
En vertu de la législation européenne sur le droit d’auteur, seules les personnes qui détiennent les droits sur une œuvre – par exemple un morceau de musique ou un film – ont le droit d’en faire une copie. Il existe quelques exceptions à cette règle générale. Par exemple, l’exception spéciale pour copie prévue à l’article 5 du Directive InfoSoc pour l’Union européenne Il stipule que les particuliers peuvent enregistrer des copies d’œuvres protégées par le droit d’auteur sur « n’importe quel support » tant qu’elles sont réservées à un usage privé.
Si un État membre choisit de mettre en œuvre cette exception dans le droit national, il doit veiller à ce que les titulaires de droits reçoivent une «récompense équitable» pour la copie de leurs œuvres. En Autriche, cette compensation est prélevée via la taxe sur les supports de stockage, qui est perçue lorsque quelqu’un achète un support de données physique – par exemple des disques durs ou des smartphones. Cependant, la CJUE a récemment statué Régner Les copies d’œuvres stockées dans le cloud sont également soumises à l’exception des copies spéciales.
Le Dr Nils Rauer, expert en droit d’auteur chez Pinsent Masons, a déclaré que la décision de la CJUE n’était pas surprenante : « L’application de l’exception de copie ne peut dépendre des moyens techniques utilisés pour produire une copie particulière. Le droit d’auteur européen neutralise généralement les choix et les développements technologiques. fait que l’œuvre a été copiée et que la copie peut être considérée comme « privée » en raison de certaines circonstances ».
L’affaire à laquelle l’arrêt de la CJUE fait référence a été intentée par l’association autrichienne de collecte Austro-Mechana contre le fournisseur allemand de services cloud Strato. Austro Mechana perçoit la taxe sur les supports de stockage due en vertu de l’exception autrichienne pour copie spéciale et la distribue aux titulaires de droits.
Dans l’affaire désormais tranchée par la CJUE, Austro Mechana a exigé que Strato AG paie une redevance de support de stockage pour la fourniture de stockage en nuage. Strato a refusé de payer au motif qu’elle ne vendait pas de supports de stockage physiques, mais proposait uniquement de l’espace de stockage sur des serveurs allemands. Handelsgericht Wien (tribunal de commerce, Vienne, Autriche) a rejeté la demande « au motif que Strato ne fournit pas de supports de stockage à ses clients, mais leur fournit un stockage en ligne ».
La Cour d’appel, Oberlandesgericht Wien (tribunal régional supérieur de Vienne), a demandé à la CJUE d’interpréter la directive InfoSoc. Et elle voulait savoir si l’exception pour copie privée, qui permet aux États membres d’imposer leurs propres règles de récompense pour le stockage privé des classeurs, s’applique également aux classeurs stockés dans le cloud. La CJUE a décidé que oui et a souligné que si un État membre décide de mettre en œuvre l’exception pour copie spéciale – comme l’Autriche l’a fait – il est tenu de fournir un système de compensation équitable pour les titulaires de droits.
La CJUE a expliqué qu’en principe, la personne qui fait la copie privée – dans ce cas l’utilisateur du cloud – devrait payer la compensation. Toutefois, dans les cas où il est difficile d’identifier un utilisateur spécifique, l’État membre peut taxer des copies spéciales du fournisseur de serveurs utilisés pour le service en nuage. D’un point de vue économique, une telle taxe sera dans tous les cas répercutée sur l’utilisateur du service cloud. « Ainsi, le fardeau financier repose en fin de compte sur les épaules de l’utilisateur, comme prévu par la loi », a déclaré le Dr Rauer.
« Les États membres ont certainement une certaine latitude quant à la manière dont les taxes sur le droit d’auteur sont prélevées », a déclaré Emmanuel Gougé, expert en propriété intellectuelle chez Pinsent Masons, basé à Paris. « Tant qu’il est garanti qu’une juste récompense est finalement payée par la personne qui utilise l’œuvre, le processus réel de collecte de l’argent peut différer en termes de qui paie réellement les frais à l’association de gestion des droits d’auteur. »
Le juge a expressément indiqué que les frais ne peuvent pas être facturés deux fois à différentes personnes impliquées dans la même procédure de transcription. « Malgré le fait évident que la double charge n’est pas autorisée, la réglementation peut être un peu délicate », a déclaré le Dr Rauer. « Il n’est peut-être pas clair pour la communauté des collecteurs de droits d’auteur si plusieurs fournisseurs sont engagés ou non dans la même activité. Par conséquent, bien que le message de la CJUE soit clair et valable, la mise en œuvre peut nécessiter une réflexion afin d’être toujours appropriée. »
L’Autriche n’est pas le seul pays de l’UE où le champ d’application des règles sur les frais de copie spéciaux est remis en question. La taxe spéciale française sur les copies a récemment fait débat lors de l’adoption de Loi sur la réduction de l’empreinte numérique sur l’environnement Technique. Il a été suggéré que la taxe s’applique également aux téléphones portables remis à neuf, mais cet amendement a finalement été omis dans la version de la loi telle qu’elle a été promulguée.
« La loi prévoit également que le gouvernement français rende compte au Parlement des frais de copie spéciale au plus tard le 31 décembre 2021 – qui n’a pas encore été publié – et plus précisément, une étude de l’impact économique des frais de copie spéciale avec un focus sur les supports d’enregistrement utilisés et avec la proposition de différents scénarios de potentiel de développement pour cette prime », a déclaré Gougé. Cette deuxième étude devrait être publiée d’ici le 31 décembre 2022.
Concernant le stockage en nuage, la SACEM (Association française de gestion des droits d’auteur) a demandé au Sénat d’étendre la taxe pour copie privée aux services en nuage en 2015, mais sans succès.
