Aucun politologue ne comprend pourquoi Radev attaque les subtilités de la nouvelle constitution

Il existe des arguments politiques, et non constitutionnels, pour expliquer pourquoi le président a attaqué les amendements constitutionnels devant la Cour constitutionnelle. Cette opinion a été exprimée à bTV par le politologue adjoint Daniil Smilov.

Selon lui, il est bon que le chef de l'Etat ne s'oppose pas à des réformes majeures du système judiciaire.

Smailov le pense La poursuite des politiciens ne peut être abandonnée. Le président se trompe sur l’argument principal de ses motifs, à savoir que cela modifie tellement l’équilibre des pouvoirs qu’il nécessite la formation d’une Grande Assemblée nationale. Il y a une réduction des pouvoirs du chef de l’État avec l’élection d’un gouvernement intérimaire, mais la question est : quel est l’argument constitutionnel ? L'apparence du contrôle change-t-elle après ce réglage précis ? La réponse est non, commente Smailov.

Il voit ça La Bulgarie est passée d'une république parlementaire à une république présidentielle Pendant l'administration des gouvernements intérimaires.

L'avocat et membre du Conseil suprême de l'Union, Petar Slavov, se demande pourquoi aucun des représentants du peuple n'a expliqué pourquoi ils étaient pressés avant Noël d'approuver les modifications de la Loi fondamentale en trois lectures. Slavov a critiqué le fait qu'il est inacceptable de confier le ministère public aux hommes politiques afin de créer un tribunal indépendant.

Selon Petar Slavov Il n'y a pas besoin de se précipiter Avec des amendements à la Loi fondamentale.

Kroum Jarkov continue de critiquer les changements constitutionnels

READ  Tennis: les responsables disent qu'il n'y a pas de traitement spécial pour l'exemption médicale de Novak Djokovic de l'Open d'Australie

La responsabilité de nommer un gouvernement intérimaire n’est pas claire