entertainment

La star de cinéma française a agi pour une fraude présumée de plusieurs millions d’euros devant la Cour suprême

La Cour suprême irlandaise a autorisé la célèbre star de cinéma française Danny Boone à ajouter plusieurs entités supplémentaires en tant que défendeurs dans la procédure où il prétend être victime d’une escroquerie de plusieurs millions d’euros.

M. Boone affirme que les parties supplémentaires, qui sont situées aux Antilles, aux États-Unis, dans la Principauté de Monaco et au nord de la Co Dublin, sont toutes liées et contrôlées par la personne prétendant être à l’origine de la fraude prétendument commise à son encontre. .

En juillet, les avocats représentant Daniel ou Danny Boone ont obtenu une ordonnance de gel de la Cour suprême empêchant Thierry Falk Perls alias Terry Perls alias Thierry Waterford-Mandeville et plusieurs personnes morales qu’il contrôlerait ou serait l’ultime bénéficiaire effectif de réduire Ses actifs sont inférieurs à 6 millions euros.

Boone a également obtenu diverses ordonnances de divulgation demandant aux accusés de lui fournir divers documents, dans le but de déterminer où était allé son argent.

Les nouveaux défendeurs dans le procès sont American Sail & Motor Navigation Inc, enregistrée aux États-Unis, Amalgamated Plantations Company Ltd, enregistrée dans les îles Vierges britanniques, Asia Monao Investments Ltd avec une adresse à Lusk, Co Dublin, Asia Monaco enregistrée à Monaco , et Sail & Motor Company Navigation Company Limited à Antigua-et-Barbuda.

Ils rejoignent désormais Mariners Limited Partnership in South Sea Merchant (SSMM), Hibernian Petroleum Limited Partnership, United Irish Estates Limited et Hibernian Yachts Company Limited, toutes entités enregistrées en Irlande, et United Far East Oriental Holdings (Samoa) Ltd enregistrée à Samoa en tant que défendeurs. des entreprises dans le procès.

READ  La NBA et Zebra Valley annoncent un partenariat pluriannuel

Lorsque l’affaire a été renvoyée au juge Brian O’Mor mardi, Rosa Fanning SC de Boone a déclaré qu’à la suite d’enquêtes plus approfondies, son client cherchait à ajouter cinq accusés supplémentaires, prétendument liés à M. Perls qui se trouvent dans plusieurs juridictions différentes, à l’événement.

En plus d’ajouter ces entités, a déclaré l’avocat, son client demandait des ordonnances, notamment des ordonnances de gel et des ordonnances de divulgation contre les nouveaux accusés.

L’avocat a ajouté que son client s’était également inquiété des autres informations qu’il avait reçues. L’avocat a déclaré que M. Perls avait apparemment tenté de créer un fonds en fiducie pour l’accusé dans la nation caribéenne de Saint-Kitts-et-Nevis.

L’avocat a indiqué de son côté avoir été récemment informé d’un prétendu plan de prise d’un voilier à Cork, lié à M. Perls, qui faisait l’objet de l’ordonnance de gel.

L’avocat a déclaré que le navire avait été déplacé par les avocats de M. Boone et qu’une sécurité avait été placée dessus.

L’avocat a déclaré que s’il semblait initialement que les accusés défendraient le procès, il est maintenant apparu que parce que les avocats des accusés sont officieux, il semble que la procédure ne sera pas contestée.

Son client demandait donc un jugement contre tous les accusés devant la Cour suprême.

Cela donnera à M. Boone des options viables contre les actifs des accusés dans d’autres juridictions, a déclaré l’avocat.

Le juge Omore a émis diverses ordonnances permettant aux avocats de M. Boone de signifier un avis de procédure concernant le nouvel accusé résidant à l’étranger.

Le juge a également émis des ordonnances de gel temporaire contre les nouveaux accusés, similaires aux ordonnances émises contre les autres accusés.

READ  "The Diplomat" reste n°1 avec "Sweet Tooth" juste derrière - GoldDerby

Le juge a ajourné l’affaire jusqu’à plus tard ce mois-ci.

M. Boone se dit victime d’une « escroquerie systématique et élaborée à dimension internationale ».

Il aurait fourni des fonds l’année dernière à des entités liées à M. Perls, qui se serait présenté comme un « seigneur irlandais d’une famille noble » et un avocat maritime expert.

M. Boone affirme que, sur les conseils de Perls, en juillet 2021, il a investi 4,5 millions d’euros de son argent via SSMM dans un stratagème avec la Banque centrale d’Irlande, qui aurait été informé par M. Perls qu’il avait payé 3,25% d’intérêts annuels qui étaient fiscaux. libre.

M. Boone a découvert plus tard qu’un tel stratagème n’existait pas et, malgré de nombreuses demandes, ne lui avait pas été restitué.

M. Bohn affirme également avoir payé 2,2 millions d’euros supplémentaires, via SSMM, pour couvrir les frais d’exploitation du yacht, mais il ne sait pas encore quelle part de cette somme a été détournée.

SSMM est l’entité à laquelle Perls a affirmé lui avoir versé 6,7 millions d’euros à diverses fins, mais que M. Perls aurait utilisé pour l’escroquer.

M. Perls a affirmé avoir vendu sa participation dans cette société à une famille italienne surnommée « Rossi ».

Ceci est contesté et les avocats de M. Boone disent que la famille Rossi n’existe pas.

En juillet, le juge a accordé à M. Boone une ordonnance de blocage ou une injonction Mariva interdisant aux défendeurs de réduire, transférer ou dissiper l’un de leurs actifs inférieurs à 6 millions d’euros.

L’ordre de gel empêche M. Birtles de transporter une goélette qu’il aurait possédée appelée « Erin » depuis son emplacement actuel à Crosshaven, Co Cork.

L’ordonnance empêche également les défendeurs de gaspiller ou de transférer les fonds présumés sur différents comptes bancaires.

L’ordonnance empêche également les défendeurs de disposer ou de transférer des biens situés dans Strand Street, Youghal, Ko Cork, qui seraient la propriété effective de M. Perls, qui, selon M. Boone, ont été acquis avec son argent.

M. Perls, un ressortissant français dans la trentaine, aurait commis la fraude en utilisant un réseau d’entreprises qu’il semblait avoir mis en place en Irlande et dans d’autres juridictions.

Il a intenté la poursuite après que M. Perls ait fait l’objet d’une enquête par une société engagée par le demandeur, après que ses efforts pour lui rendre son argent par SSMM aient été infructueux et après avoir reçu une dénonciation des activités de M. Perls.

Juliette Deforest

"Évangéliste de télévision. Communicateur sans excuse. Fanatique de bacon primé. Accro de la nourriture en général."

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page
Fermer
Fermer