La présence d'une personne d'origine bulgare à la tête du Parti démocrate progressiste, même désignée par Dogan, pose problème

Le Dr Nadezhda Chishkova est anthropologue, diplômée en histoire et ethnologie à l'Université de Sofia « Saint-Pétersbourg ». Kliment Ohridski ». Il est l'auteur de l'étude « La culture politique des Turcs bulgares ». Le livre donne un aperçu des facteurs formateurs, des tendances et de l'impact politique des Turcs bulgares à la fin du XXe siècle et au début du Le XXIe siècle en Bulgarie. La recherche est basée sur des entretiens ethnographiques avec des représentants non seulement de l'élite politique, mais aussi des citoyens turcs bulgares, menés dans différentes régions du pays.Actuellement, le Dr Zeshkova enseigne à la SU.

—

– Dr. Zechkova, « La culture politique des Turcs bulgares » regorge d'entretiens avec des personnes de l'élite politique, ainsi qu'avec des Turcs bulgares. Vous couvrez une large gamme – près de 30 ans. Comment les préférences politiques des Turcs bulgares ont-elles changé au cours de cette période ?

– Tout d'abord, je tiens à préciser que je mène l'entretien à titre personnel et que je n'engage pas l'institution pour laquelle je travaille (SU « Sveti Kliment Ohridski », br) à mon opinion. Mais revenons au fait. À l'aube de la démocratie bulgare, le socialisme en tant que système politique et vie quotidienne, le processus dit de la Renaissance et la migration massive qui en a résulté, appelé ironiquement le « Grand Voyage », ont laissé leur marque sur cette population. Sans aucun doute, la tentative d’assimilation par l’État dans les années 1980 a conduit la minorité à rechercher un soutien politique après les changements – une nécessité qui a joué un rôle majeur dans l’établissement du DPP en tant qu’entité politique permanente au cours de cette longue période. Si, dans les premières années de la période de transition, le souvenir douloureux était le principal facteur déterminant les préférences politiques des Turcs bulgares, nous pouvons affirmer plus tard avec certitude que leur orientation politique est liée aux intérêts de la société, au développement de la les régions avec un sentiment de préoccupation pour leurs problèmes. C'est une orientation qui caractérise également la majorité ethnique.

– Comment évolue l'attitude de la minorité turque à l'égard du Parti social-démocrate ?

– Cependant, ce n'est pas clair. Ce qui m'a surpris en menant des interviews, c'est que le parti a toujours été lié à Ahmed Dogan. Ils le décrivent comme le meilleur homme politique de la période de transition, et ils ont peut-être raison. Même ceux qui ont une attitude négative envers le DPS. Sur la base de mes recherches, je peux affirmer que la situation en général n’est pas statique et dépend notamment de l’activité d’acteurs politiques ayant un fort discours nationaliste. Bien entendu, les structures locales des autres partis et leur travail « sur le terrain » jouent également un rôle dans la position spécifique de la communauté. Le Mass DPS se définit comme « notre parti » et considère sa présence comme importante, même pour les représentants communautaires qui affirment ne pas soutenir le mouvement lors des élections.

– Quelle est la raison de la montée en puissance de Delyan Peevski, d'origine bulgare, dans un parti à dominante ethnique turque ?

– La situation politique du pays ces dernières années a été très dynamique et les entités politiques tentent également de s'y adapter. M. Peevsky a suscité l'indignation du public il y a dix ans lorsque son image a suscité la désapprobation d'une grande partie de la société. Le Parti social-démocrate ne fait pas officiellement partie du gouvernement du pays, mais si je devais commenter les activités de Peevski en tant que chef du groupe parlementaire et homme politique actif, le mouvement a toujours cherché à être considéré comme un parti sans appartenance ethnique. personnage. En raison de l’origine ethnique de ses membres, une tentative juridique a eu lieu dans les années 1990 pour la déclarer inconstitutionnelle. Je ne souhaite pas entrer dans le domaine de mes collègues politologues, mais il me semble que Delian Peevski représente la « nouvelle vague » d'hommes politiques, qui viennent souvent des milieux d'affaires et ont un point de vue et une attitude différents à l'égard de la politique en tant que processus. Dans quelle mesure cela est acceptable pour les électeurs du mouvement à ce stade, nous pouvons en juger principalement par la réaction de Dogan.

En ce qui concerne l'appartenance ethnique de Peevski, jusqu'à présent, il y a des personnes d'origine bulgare au sein du Parti social-démocrate, mais je suppose que si une telle personne accède à la position de leader dans l'ensemble du parti, cela créera une certaine incertitude parmi les électeurs de la ligne dure. Mon argument en faveur de cette hypothèse est que chaque fois que les personnes interrogées évaluent négativement un homme politique « à eux » pour une raison quelconque, elles remettent en question son origine ethnique turque.

– Dans sa première interview après sa démission, Mustafa Karadayi a déclaré clairement que les différentes structures du DPS à travers le pays travaillent contre le financement. Avez-vous remarqué quelque chose de semblable pendant que vous recherchiez le livre ?

– Il s'agit d'un sujet très sensible tant pour les résidents locaux que pour notre élite politique. Mes recherches sur le terrain ont été très longues et j'ai entendu beaucoup de choses. Les autorités compétentes peuvent déterminer s'il existe des dépendances économiques.

– Très bientôt, le mouvement choisira son président, et l'idée de Dogan est de se placer à la tête du « tandem » – Delyan Peevski et Gevdet Chakarov. Ce n’est un secret pour personne que celui qui dirige le Parti démocrate progressiste reste entre les mains d’Ahmed Dogan ?

– Malgré le remaniement ministériel et le remplacement du chef officiel du DPP, Ahmet Dogan, par Ljutvi Mestan en 2013 et son remplacement par Mustafa Karaday en 2015, les Turcs bulgares ont accepté Ahmet Dogan comme leur chef depuis maintenant 30 ans. Sur le terrain, mes interlocuteurs disent qu'il continue de diriger le parti, et que c'est lui qui détermine la politique et choisit ses membres. Le plus souvent, le choix de procéder à ce remaniement ministériel est perçu comme une décision délibérée de la part de M. Dogan, et ils trouvent même des arguments pour étayer sa décision. Sans avoir été sur le terrain ces derniers mois, j’ose supposer que même avec ce changement de direction du Parti social-démocrate, les gens chercheront des bénéfices pour la société de la « présidence divisée ».

– Comment des formations telles que la « non-coalition » et le « rassemblement » changent-elles la culture politique des Bulgares ?

– Je ne suis pas un expert en la matière, mais les nombreuses élections qui ont eu lieu ces dernières années ont épuisé les citoyens, et bon nombre d'entre eux peuvent être tentés de compromettre leurs opinions politiques, juste pour avoir un gouvernement efficace et, respectivement, un gouvernement. État fonctionnel. Dans le même temps, à plus long terme, la « non-coalition » reflétera probablement l’attitude à l’égard des gouvernements de coalition potentiels à l’avenir. En général, ni notre élite politique ni les citoyens ne maîtrisent la gouvernance de coalition en tant que pratique, ce qui ressort clairement de l’absence d’un accord de coalition, que la société civile n’exige pas des dirigeants.

Si vous souhaitez soutenir un journalisme indépendant et de qualité chez Sega,
Vous pouvez faire un don via PayPal