Economy

La Cour suprême américaine refuse d'intervenir dans la bataille juridique entre Epic Games et Apple

© Reuters

« Logo Apple et écran d'installation 'Fortnite pour Google OS'. »

La Cour suprême (SC) des États-Unis a refusé d'entendre l'appel d'Apple contre une décision de justice obligeant Apple à apporter des modifications à certaines règles de sa plateforme commerciale pour les applications App Store. Mais dans le même temps, la Cour suprême a rejeté l'appel de l'auteur de la décision susmentionnée – « Epic Games » – contre la décision de la Cour d'appel de San Francisco.

Selon la décision de 2023, qui a confirmé la décision de 2021, les politiques d'Apple restreignant la distribution et le paiement de logiciels en dehors de l'App Store ne violent pas les lois antitrust fédérales.

Les décisions des juges de la Cour suprême n'expliquent pas les raisons du rejet des appels, ce qui s'est reflété dans les actions Apple, qui ont chuté de plus de 2% en début de séance mardi 16 janvier. Reuters a rapporté.

« Nous avons perdu la bataille juridique pour ouvrir iOS (le système d'exploitation mobile d'Apple) aux magasins et aux paiements concurrents aux États-Unis », a écrit Tim Sweeney, PDG d'Epic, dans X. « C'est un triste résultat pour tous les développeurs. »

"Google" Il a perdu la bataille juridique contre les créateurs "Fortnite" - "Jeux épiques"

« Google » perd la bataille juridique contre les créateurs de « Fortnite » – « Epic Games »

Epic Games est le fabricant des jeux de tir à succès Fortnite et Unreal, de sa technologie Unreal Engine – répertoriée dans le Livre Guinness des records comme le « moteur de jeu vidéo le plus réussi » (en 2014), et possède sa propre boutique de jeux – l'Epic Store. , avec lequel il « a répondu Valve a annoncé le changement dans le tableau de répartition des revenus des ventes pour Steam, la plateforme la plus populaire pour l'achat de jeux vidéo.

READ  Funérailles et cérémonies de crémation vendues en France aux dirigeants d'entreprises

Epic a intenté une action en justice contre Apple pour violation des lois antitrust américaines en 2020. La société de jeux vidéo et de technologie de jeu a accusé Le géant technologique de Cupertino a été accusé d'agir en tant que monopole en obligeant les utilisateurs à télécharger des applications depuis sa boutique d'applications et à effectuer des transactions via l'application à l'aide de son système propriétaire. Apple facture une commission allant jusqu'à 30 % sur les achats intégrés installés sur les appareils iOS.

En 2021, la juge de district Yvonne Rogers a rejeté les poursuites antitrust d'Epic contre Apple, mais a estimé qu'Apple avait violé la loi californienne sur la concurrence déloyale en empêchant les développeurs de « demander » aux consommateurs d'effectuer des achats numériques, ce qui contourne le système d'Apple au sein de l'application, une liberté qu'Epic prétend pouvoir sauver. leur argent en raison de commissions inférieures.

Ce sont les 10 technologies les plus prometteuses de 2024, selon le MIT Technology Review

Ce sont les 10 technologies les plus prometteuses de 2024, selon le MIT Technology Review

En 2023, la 9e Cour d'appel des États-Unis, basée à San Francisco, a confirmé une grande partie de la décision de Rogers et a estimé qu'« Epic n'a pas réussi à démontrer qu'il existe des alternatives à l'App Store qui imposent beaucoup moins de restrictions » que le système d'Apple.

L'ordonnance du juge exige qu'Apple autorise les développeurs d'applications à fournir des liens et des boutons qui dirigent les utilisateurs vers d'autres moyens de payer pour le contenu numérique qu'ils vendent dans leurs applications. Sweeney souligne que les consommateurs américains peuvent désormais obtenir de meilleurs prix en ligne.

READ  Qu'on le veuille ou non, la France a besoin de la réforme des retraites de Macron

"pomme" j'ai dépassé "Samsung" C'est déjà le plus grand fabricant de smartphones au monde

Apple a dépassé Samsung pour devenir le plus grand fabricant mondial de smartphones

Dans son appel devant la Cour suprême, Epic a déclaré que la décision de la Cour d'appel du comté de San Francisco « garantit un préjudice anticoncurrentiel important et protège efficacement les pratiques les plus monopolistiques des plates-formes technologiques de l'examen antitrust ».

Apple a noté dans sa plainte qu'Epic n'avait pas intenté de recours collectif et que l'injonction générale de Rogers dépassait l'autorité constitutionnelle des tribunaux fédéraux, qui devraient normalement se limiter à accorder réparation aux parties devant eux.

Beaumont-Lefebvre

"Food lover. Alcohol advocate. Problem solver. Coffee expert. Internet maven for hipsters."

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page
Fermer
Fermer