Ce qui se passe autour du poste de ministre des Affaires étrangères est « inapproprié et ridicule »

« Une sorte d'atmosphère magique se crée autour de cette alternance. Des propos qui suscitent l'attente que quelque chose que Dieu sait se produira. Si cela se produit, rien ne se passera. Je ne pense pas que cela ait d'importance que ce soit M. Nikolai Denkov ou M. Mme Denkov. « . Maria Gabriel sera Premier ministre. Ce sont des personnes différentes, mais de nature similaire. Des gens instruits, intelligents, mais pas d'humeur à s'opposer à quoi que ce soit, ou à frapper à la table quand cela est nécessaire, et pas, à Dieu ne plaise, à l'extérieur. Pouvez-vous imaginer Mme Maria Gabriel se rendre à l'UE et dire : « La Bulgarie n'est pas d'accord » ? Cependant, pour l'honneur de l'épaule, on peut dire de temps en temps que le lieutenant a aussi une opinion.

Le professeur Daniil Valchev, doyen de la Faculté de droit de la SU, ancien vice-Premier ministre et ministre de l'Éducation, ainsi qu'ancien député, a déclaré à la BNR.

Le professeur Valchev a qualifié ce qui se passe autour du poste de ministre des Affaires étrangères de « inapproprié et ridicule pour plusieurs raisons », et l'a comparé au film « Manœuvres au cinquième étage », sans exclure qu'il s'agisse d'un « jeu de position ».

Il a admis que les choses sont liées à ce qui se passera en politique étrangère, car « ce qui se passe dans notre pays est, dans une certaine mesure, une copie exacte de ce qui se passe dans le monde ».

À la lumière de l’aggravation actuelle de la situation mondiale, « il y a de grandes divisions et on ne peut être nulle part », mais choisir de rester dans l’Union européenne ne signifie pas qu’il faut aimer tout ce que fait la Commission européenne, comme le dit Daniil Valchev exprimé. bannière.

« Il s'agit d'une Commission européenne très faible. Il existe une autre génération de politiciens avec d'autres caractéristiques. (…) Même les Polonais trouvent la force de s'opposer à la politique européenne à l'égard des céréales ukrainiennes. Qu'est-ce que cela signifie ? Que ces raisons profondes ne le sont pas. Pertinentes en ce moment. Quand tu as des intérêts, tu te lèves et tu vas les mettre sur la table. Tu ne peux peut-être pas les défendre, mais tu dois les exprimer, parce que les gens t'ont envoyé. N'applaudis pas Ursula, Cruella et ainsi de suite, mais pour pouvoir protéger les intérêts de ceux qui vous ont élu, il n'y a rien de terrible à cela ».

Valchev a souligné que dans chaque gouvernement, il y a aussi des ministres cadres, mais aussi des personnes aléatoires. Selon lui, il n’y a pas de gouvernement qui ne veuille rien faire, la question est de savoir s’il dispose de ressources suffisantes.

Selon l'ancien vice-Premier ministre, l'activité parlementaire sur la question des « notaires » vient aussi de leur « sentiment de culpabilité ».

« Ils ont convaincu la société bulgare pendant des mois qu'avec le changement constitutionnel, le système judiciaire changerait pour le mieux. Tout d'un coup, il s'avère que les choses dont nous parlons dans le système judiciaire ne sont pas en réalité les plus importantes. On se demande si le plus important des choses importantes ne sont pas là, pourquoi y en avait-il ? Pourquoi une telle énergie publique devait être dépensée, pourquoi ces changements devaient être apportés, au mépris d'une grande partie de la communauté juridique et au-delà, et en fin de compte – qu'attendons-nous exactement ?

« Le système judiciaire bulgare, peut-être malgré ses grands sceptiques, continue d'évoluer. Le système judiciaire bulgare s'est amélioré et a été nettoyé. Ce n'est en aucun cas l'État qu'il était il y a 25 ou 30 ans », a commenté Daniel. Valchev dans la série est « politiquement incorrect ».

Les principaux problèmes du système judiciaire ne se situent pas au niveau constitutionnel, selon le professeur Valchev. A l'occasion des changements constitutionnels, il a également rappelé une vieille plaisanterie : « Pourquoi le navire du socialisme ne bouge-t-il pas ? Parce que près de 95 % de la vapeur va au sifflet. »

« La Constitution ne doit pas être considérée comme un instrument d'ingénierie politique. Deuxièmement, il est bon d'avoir conscience que les changements constitutionnels ne doivent pas être apportés par méchanceté. Nous devrions rechercher au moins un multiplicateur commun, ou une sorte d'accord entre les deux partis. » Grand groupe Beaucoup de monde. Et ce n’est pas aux gens qui représentent 25 à 30 % de la société d’imposer le reste, même s’ils voient très clairement qu’il y a une certaine résistance. Troisièmement, aucune modification constitutionnelle ne devrait être apportée au genou. (…) « La Constitution est quelque chose de trop important pour que vous vous permettiez d'y réfléchir : comment allons-nous apporter des changements à la Constitution afin de rester au pouvoir. Ce n'est pas la bonne façon de traiter la Constitution. », a souligné le professeur Daniil Valchev dans son commentaire.