Trouver l’origine des messages haineux est une étape bienvenue. Cela n’affectera pas la confidentialité entre deux personnes et nécessitera un algorithme pour suivre l’expéditeur du message.
Après les règles générales de protection des données (RGPD) strictes mises en place par l’Union européenne (UE), l’Inde pourrait être la prochaine grande démocratie à avoir tenté d’apprivoiser les grandes technologies avec des réglementations strictes.
Les règles des technologies de l’information (lignes directrices du médiateur et code d’éthique des médias numériques) 2021 visent à contrôler la liberté absolue des médias sociaux et des géants du numérique.
Des entreprises comme Facebook, WhatsApp, Google et Twitter se sont engagées à supprimer les contenus illégaux, à identifier les créateurs de contenus offensants, à améliorer la vérification des utilisateurs et à créer des mécanismes de réclamation? Est-ce trop demander?
Les gouvernements ont le devoir de protéger les intérêts de leurs citoyens. Les décisions concernant la confidentialité et la santé de la société ne peuvent être laissées aux dirigeants des entreprises de technologie. Ces entreprises opèrent de manière opaque et souvent dictatoriale. Lorsque Twitter, Google et Facebook se sont réunis pour interdire le président Donald Trump, il n’y a pas eu de consultation publique ou de transparence qu’ils ont exigée en Inde.
Après l’incident de l’interdiction de Trump, le président français Emmanuel Macron a vivement réprimandé ces entreprises et déclaré: «Je ne veux pas vivre dans une démocratie où les principales décisions … sont décidées par un acteur privé, un réseau social privé. réglementation, gouvernance, il est démocratiquement discuté et approuvé par les dirigeants démocratiques. «
C’est exactement ce que le gouvernement indien a fait. Les règles ont été édictées par lesquelles les représentants élus du peuple décident de ce qui est bon pour la société et l’économie.
L’une des principales critiques des nouvelles règles indiennes est que la confidentialité des messages sera compromise. Les défenseurs de Facebook et de WhatsApp disent qu’ils devront réduire la confidentialité et le cryptage des messages pour se conformer à la règle de messagerie de l’expéditeur. Cela semble étendre la vérité. Identifier l’auteur des fausses nouvelles ne devrait pas porter atteinte à la vie privée entre deux personnes qui correspondent. Il suffit que leur algorithme suive le créateur du message. Trouver l’origine des messages haineux est une étape bienvenue. Cela n’affectera pas la vie privée entre deux personnes. Il vise uniquement à créer un moyen de dissuasion contre ceux qui se cachent derrière l’anonymat pour lancer de fausses informations. L’ironie est, bien sûr, que les défenseurs de Facebook, Google, etc. soulèvent des problèmes de violation de la vie privée lorsqu’ils sont eux-mêmes les plus grands coupables.
Ces entreprises respectent-elles la vie privée de leurs utilisateurs? Ont-ils obtenu l’autorisation éclairée des utilisateurs avant de vendre leurs données personnelles à des fins commerciales? L’hypocrisie est incroyable.
Ces entreprises ont été entraînées à coups de pied et à hurler par l’Union européenne et liées par des règles strictes en matière de confidentialité. Selon l’Union européenne, «Le règlement général sur la protection des données (RGPD) est la loi la plus stricte sur la protection de la vie privée et la sécurité au monde. Il impose des obligations aux organisations où qu’elles soient, à condition qu’elles ciblent ou collectent des données sur des personnes dans l’Union européenne. Le règlement est entré en vigueur le 25 mai 2018. Le règlement général sur la protection des données imposera de lourdes amendes à ceux qui enfreignent les normes de confidentialité et de sécurité, avec des sanctions s’élevant à des dizaines de millions d’euros.
Les grandes entreprises technologiques respectent les règles désormais adoptées dans l’Union européenne, mais refusent d’appliquer les mêmes normes dans d’autres pays. Au lieu d’élever leurs propres normes en matière de protection des données et de règles de confidentialité, ils s’efforcent d’empêcher d’autres pays d’adopter des règles strictes.
Des entreprises qui ont déchiqueté toutes les notions de confidentialité; Données personnelles mal utilisées et utilisées de manière abusive; Les fausses chaînes d’information tentent maintenant d’endiguer la réglementation en Inde en soulevant des préoccupations concernant la confidentialité et la transparence. Les règles établies en Inde ont été mises en œuvre par des freins, contrepoids et des responsabilités connexes que ces entreprises n’ont pas pleinement adoptés.
Une coalition mondiale de gouvernements et de régulateurs émerge contre les grandes technologies. Les Premiers ministres de l’Inde et de l’Australie – Narendra Modi et Scott Morrison – ont discuté de la réglementation technologique lors d’un récent appel. Ces pourparlers et cette coordination toucheront aussi bien les économies émergentes que développées.
La plupart des pays se tourneront vers l’Union européenne, l’Inde, l’Australie et les États-Unis pour reprendre le pouvoir des géants de la technologie. Avec une base d’utilisateurs plus grande que la population de n’importe quel pays, Facebook et Google estiment qu’ils sont au-dessus de la réglementation et du contrôle locaux. Si un pays tente de le contrôler, cela soulève le spectre de la censure gouvernementale.
Il est temps que la grande technologie soit mise à genoux selon un ensemble de règles mondiales. Une telle coopération a la priorité. Les agences multilatérales et les gouvernements se sont réunis pour freiner le flux de fonds illégaux et terroristes; Imposer des restrictions aux paradis fiscaux; Les sociétés transnationales sont obligées de déclarer la propriété effective.
L’initiative d’érosion des règles et de transfert de bénéfices de l’OCDE oblige les sociétés multinationales à payer des impôts dans les économies dans lesquelles elles opèrent. De même, les règles de gestion active (POEM) obligent les entreprises mondiales à annoncer un poste et à établir une direction.
Dans le cas des grandes entreprises technologiques, les régulateurs doivent lier les questions de confidentialité et de comportement monopolistique. Alors que les entreprises numériques souhaitent que les régulateurs abordent chaque problème séparément, il est logique que les régulateurs du monde entier adoptent une vision holistique du fonctionnement des grandes entreprises technologiques. pourquoi pas. Si Facebook peut partager les informations de ses utilisateurs sur toutes ses plates-formes de manière cohérente et que Google collecte des informations sur ses utilisateurs à travers ses différents services, alors il n’y a aucune raison pour les régulateurs d’ignorer l’impact cumulatif de leur taille sur la société et l’économie. Nous espérons que davantage de pays suivront les exemples réglementaires établis par l’Inde, l’Union européenne et l’Australie.
Pranjal Sharma est l’auteur de India Automated.
