© Velko Anguélov
Notre société est-elle prête à endurer cette crise de représentation, où les rênes du gouvernement sont tenues par un homme qui n'a jamais été habilité, à titre personnel, à représenter le pouvoir populaire souverain de la majorité ?
Le titre et les confirmations appartiennent à l'éditeur.
Durant toutes les années de la période de transition, le Parti social-démocrate a toujours été un facteur d'équilibre plutôt qu'un leader du processus politique. Lorsque Ahmet Dogan était à la tête du parti, le rôle du parti a été à plusieurs reprises essentiel et décisif, comme ce fut par exemple le cas lors de la chute du gouvernement de Philip Dimitrov. Cependant, le Parti social-démocrate a perdu sa position de leader et est resté dans l'ombre d'une troisième force politique équilibrée. L'asymétrie actuellement observée entre le poids électoral réel du mouvement et la demande de l'administration pour le nouveau coprésident, M. Peevski, soulève de nombreuses questions et conduit à Conclusions dont la plus importante est que nous sommes dans une crise de la démocratie représentative.
La définition la plus simple du terme « démocratie représentative » est la suivante : une forme de gouvernement dans laquelle les intérêts des citoyens sont représentés par des personnes élues lors d’élections libres.
La raison de la crise est que la Bulgarie est aujourd’hui dirigée par un peuple dont le poids électoral ne correspond pas au pouvoir qu’il exerce réellement, c’est-à-dire au pouvoir qu’il exerce. Leur autorité ne vient pas du peuple, mais est plutôt illégitime. Cela conduit à la méfiance, à la tension, à l’insatisfaction et à la frustration du public.
Lors des dernières élections législatives de 2023, 347 700 personnes ont voté pour le DPP. Cela équivaut à 13,75 pour cent des voix exprimées. Le DPS est un parti unique en Bulgarie en termes de structure et de soutien électoral. Le nombre le plus faible de suffrages exprimés pour le mouvement était de 282 711 en 1994, et le plus élevé était de 592 381 en 2009. Ces votes provenaient principalement de Turcs de souche et d'autres minorités fidèles au fondateur du parti, M. Dogan, et ont voté pour lui jusqu'à présent. Quelle que soit la direction actuelle.
Et cette fois, il n'y a aucune raison de croire que le changement de direction lors du dernier congrès, lorsque deux coprésidents – Gevdit Chakarov et Delyan Peevski, sanctionnés pour corruption en vertu de la loi Magnitski mondiale – ont été élus à l'unanimité, changera. Provoquant de graves perturbations dans le soutien électoral, puisque tous deux ont été nommés par le président d'honneur Ahmet Dogan. Jusqu’à présent, la pratique montre que peu importe qui dirige le parti, les électeurs du SPD lui sont fidèles et votent pour lui. Cela ressort clairement de toutes les élections, que le leader soit Dogan, Mestan ou Karaday.
Les électeurs du SPD ne sont pas attirés par le charisme de leur nouveau président, ce ne sont pas Dilian Peevski lui-même, mais les électeurs du SPD. Ils votent et voteront pour le parti, quel que soit le responsable s'il est nommé par le président titulaire.. Cela signifie qu'au sein du mouvement lui-même, qu'il s'agisse de Peevski ou de quelqu'un d'autre, sans Dogan, il ne peut pas compter sur un soutien, ce qui rend sa légitimité, et celle de tous les autres, tiède.
Même si l'on suppose que les résultats du SPD augmenteront aux prochaines élections, ce qui n'est pas improbable compte tenu des intentions de son nouveau leader ambitieux et de l'efficacité des courtiers en votes, il ne représentera toujours pas une part suffisamment importante de la population bulgare. Obtenir la légitimité pour diriger le pays.
La question intéressante est de savoir combien d’électeurs du SPD soutiendront un candidat indépendant de Dogan, Delyan Peevski. La réponse n’est pas en faveur de Peevski. S’il ne peut lui-même, à titre personnel, représenter sans équivoque ses électeurs, que lui reste-t-il pour le représenter au niveau national ?
Qui représente réellement M. Peevsky ? Il est frappant de constater qu’il est difficile de répondre à cette question compte tenu de l’énorme pouvoir qu’il concentre, ce qui est inconcevable sans le soutien du parti européen Script.
Bien qu'il soit clair que les intérêts de Peevski dominent complètement le GERB, ses électeurs, qui étaient au nombre de 669 924 lors des dernières élections, ne lui sont pas fidèles, mais à leur leader Boyko Borissov. Combien d’entre eux soutiendront consciemment la nouvelle véritable « première » ? Ils ne sont guère nombreux.
En dehors de certains cercles d'oligarques, de personnes dépendantes, craintives et achetées, Delyan Peevski ne peut pas se vanter d'avoir son bloc électoral fermement derrière lui. Mais selon les principes de la démocratie représentative, M. Peevski prétend représenter environ un million de citoyens bulgares, dont il ne peut gagner seul le soutien.
Notre société est-elle prête à endurer cette crise de représentation, où les rênes du gouvernement sont tenues par un seul homme qui n'a jamais été habilité à représenter de plein droit le pouvoir populaire souverain de la majorité, ou cela finira-t-il par conduire à des processus de mécontentement et de rébellion? Contre la disparité évidente ?
C’est une question à laquelle la société civile doit répondre de toute urgence.
La rubrique « Analyse » présente différents points de vue, et les opinions exprimées ne coïncident pas nécessairement avec la position éditoriale du magazine « Dnevnik ».
/cloudfront-ap-southeast-2.images.arcpublishing.com/nzme/4NS2F74EEJQFR6F6JX3G4OLMTA.jpg "Trump crie à l’écran sur la performance de l’avocat")
