Une histoire célèbre s'est glissée dans l'espace médiatique ces jours-ci – le député et ancien coprésident du « Mouvement vert » Vladislav Banev Base « Un club de politiques, d'hommes d'affaires et d'experts » qui proposera des solutions de gestion sans être un parti – nous « verrons » s'il y en aura un. La réunion a réuni des membres ou gravitant vers les électrons et les ministres du PP-DB. Au-delà de l'arrogance et du peu d'importance, l'incident met en évidence un problème majeur, à savoir le sens des partis dans notre pays et l'échec de la construction des partis. Par exemple : Pourquoi ces gens ont-ils un club pour proposer des solutions administratives, alors qu'ils dirigent le pays de telle ou telle manière ?!
Il existe de nombreuses explications à la crise partisane, mais la transformation des partis en projets personnels en est la principale raison. Dans notre pays, les partis ne sont pas une communauté de personnes ayant des objectifs humanitaires (à quelques exceptions près), mais des associations professionnelles pour le pouvoir et l’argent. Ne sont-ils pas au pouvoir et
L'argent en tant que point de vue personnel, il n'y a pas de m
Si quelqu'un leur promet, ils sont créés. Si quelqu'un quitte le jeu, il essaie d'attirer ses collègues avec lui (motifs possibles pour Banev, resté en apesanteur dans le « mouvement vert »). Ces « valeurs » fédèrent également la fidélité. Cette semaine encore, Kirill Petkov s'est plaint du manque de personnes fiables aux postes de responsabilité en Bulgarie. Et il a raison : lorsque le pouvoir et l’argent deviennent le ciment, la confiance cesse d’être ce qu’elle devrait être. Or, par exemple, le « matériel humain » que Petkov espère obtenir est en réalité dirigé vers le tapis de Borissov ou de Peevsky, plutôt que vers le sien.
« Il n’y a personne » est bien sûr un vieux refrain. Cela signifie : il n'y a pas de cadres, mais des cadres honnêtes dont l'honnêteté n'exclut pas nos services, même s'ils restent silencieux. Autrefois se formaient des partis, puis des mouvements nationaux, puis des mouvements civils, maintenant c'est clairement au tour des « clubs » – et l'essence est toujours le pouvoir, l'argent et les services – de les consommer (les plus grandes formations) ou d'en faire l'intermédiaire. Fournissez-les (en petits assortiments). Habituellement, lorsqu'un des participants cesse d'être en mesure de réaliser les activités en question, une nouvelle structure au nom plus original apparaît.
Il y a cependant un point précis dans la situation actuelle. Avec « Nous continuons à changer » (PP), de nombreux Bulgares espéraient que quelque chose de vraiment nouveau émergerait cette fois-ci dans la vie du parti. Mais le discrédit après l’alliance avec Borissov et Peevski, et les preuves de corruption (qui continuent d’apparaître), privent le rêve de tout sens.
Un autre nouveau parti a échoué,
Ce qui a donné confiance aux gens ordinaires. Les choses ont également été facilitées par la construction du PP lui-même, qui était à la fois un miracle et un conte de fées. Mais ce n’est pas unique.
L'Initiative GERB a été créée et existe en tant que leadership. Après avoir perdu les pleins pouvoirs dans le pays (2021), elle s'est également scindée en clubs (non libertaires comme la « Droite urbaine », donc officieuse). La désintégration s'est intensifiée après la perte des voix locales. Une grande partie du succès de l’initiative GERB a été obtenue grâce au maintien d’un noyau d’électeurs d’au moins 500 000. Le succès est réel. Mais une grande question plane constamment sur lui avec une force terrible : le GERB peut-il exister sans Boyko Borisov. Faire la fête, même en théorie
L'avenir est lié à une seule personne
Il ne peut pas s’agir d’un rassemblement de personnes pour le bien commun : c’est un cône, qui supporte à peine la gravité terrestre.
Autrefois, le BSP n’était pas un tel parti. C'est vraiment le cas, et l'intrigue se déroule lorsque la principale dame fait tomber la dame centenaire en dessous de quatre pour cent.
Vazrazdani est un parti leader.
ETC – Commande Couch.
Quant au DPS, même Ahmet Doğan admet qu’il est devenu « institutionnalisé et payé ». Il a dit cela sans mentionner Peevski de manière négative. Au contraire, présentez-le positivement en tant que co-leader.
Le PP n’apparaissait pas comme une communauté de personnes unies par des idées. La configuration réelle n'est pas claire (elle le deviendra avec le temps), mais le visuel est suffisant. Les voici
Les relations commerciales et amicales se répercutent sur la politique –
Entre Kirill Petkov et Asen Vasiliev, respectivement avec Daniel Laurer, Lena Borislavova, Nikolai Denkov, etc. Comme deux branches de l'arbre généalogique. Le fond vertical est le même. A Varna, par exemple, aux postes municipaux et/ou de parti, à côté du maire Blagomir Kotsev, il y a son avocat de famille, un parent, un ami, un autre avocat… « Il n'y a pas de « période » dans cette crise démographique », dit-on. est clair! Mais si nous abandonnons le cynisme et remplaçons Kotsev, nous voyons qu'il n'a pas le choix : après avoir créé d'abord le parti, puis la communauté politique (un processus inachevé), à qui peut-il faire confiance, à part ses juniors ? vie? C'est ce qui arrive quand les fêtes
Ils ne sont pas créés de bas en haut, mais de haut en bas
Aussi urgent.
Et « Oui, la Bulgarie » ? Il n'est pas nécessaire de commenter plus que le DSB – sectes qui ne travaillent avec succès qu'au sein de plusieurs coalitions en même temps – petite coalition en jaune (DB), plus grande coalition en jaune (PP-DB), assemblée (PP-DB – GERB), assemblée plus Vers une nouvelle réunion euro-atlantique (Bevsky).
La cause est inconnue, mais le RGO vit également dans un état similaire. Essayez-SDS ?! Vivrons-nous jusqu’au jour où Borissov expliquera pourquoi il a besoin du SDS ?
Ce qui est frappant dans toute la situation, c'est que l'un des partis mentionnés est nouveau (PP), trois sont relativement nouveaux (ITN, « Oui, Bulgarie », « Vazrazhdane »), un est ancien (DPS) et un est ancien ( BSP). Deux quelque part dans l'environnement (GERD, DSB). Autrement dit, le nouveau prévaut. Comme on l'appelle, nous assistons à un changement dans les membres dans leur ensemble et dans leur vie. Une fois de plus, ils affirment être en constante progression et former des files d'attente qui attirent pas mal de monde (NDSV, ABV, BBC, « Ataka »…). Après tout cela arrive une conclusion générale sur notre vie de parti : nous vivons dans un changement constant,
C'est l'ancienne situation, seulement sous la forme d'un changement
Ils se moquent de Bojinka, mais il le dit mieux.
En fin de compte, la grande question est toujours : que faites-vous ? Changeons-nous les lois, appelons-nous l'Occident à nous réformer (parce qu'il a prospéré et connecté, n'est-ce pas), ou autre chose ?… Personne ne peut donner de réponse. Si vous me demandez, sans empire, les choses sont comme la fin des Romains – irréparables. Je ne veux pas dire que nous allons geler en tant que pays. Et nous continuerons à faire ainsi – quelque chose de « nouveau » arrive, les gens se laissent berner, c'est discrédité, le « nouveau » revient, ils se laissent encore berner… En particulier, quelqu'un quelque part réfléchit à la manière d'inventer un nouveau PP. . Il est trop tôt pour un autre projet, mais c'est inévitable.
Tout cela n’est qu’une mauvaise prédiction, mais comment pourrait-il en être autrement compte tenu de l’expérience vécue jusqu’à présent ?
