Andy Murray a été une victime.
Bianca Andreescu l’était aussi.
Jiri Lechka a dû jouer le cinquième set et remporter deux fois son match du troisième tour.
Hawk-Eye Live, un système de communication électronique, aurait pu sauver le pool de joueurs, voire leur match, mais Wimbledon ne l’utilise pas au maximum, préférant une approche plus traditionnelle. Le reste de l’année sur les circuits professionnels, de nombreuses ligues s’appuient exclusivement sur la technologie, permettant aux joueurs de savoir avec une quasi-certitude si leur balle atterrit à l’intérieur ou à l’extérieur, car l’ordinateur passe toujours l’appel.
Mais lorsque les joueurs viennent au All England Club pour ce qui est largement considéré comme le tournoi le plus important de l’année, leur sort est en grande partie décidé par des arbitres de ligne qui comptent sur leur vue. Encore plus frustrant, car Wimbledon et ses partenaires TV ont accès à la technologie, que les joueurs peuvent utiliser pour contester un nombre limité d’appels par match, tous ceux qui regardent l’émission voient en temps réel si le ballon est rentré ou sorti. Les personnes pour qui l’information est la plus importante – les joueurs et l’arbitre en chef, qui supervise le match – doivent s’en remettre à l’arbitre direct.
Lorsque l’œil humain juge, se déplaçant à 120 mph et les coups droits se ralliant à plus de 80 mph, des erreurs sont inévitables.
« Lorsque vous faites des erreurs à des moments clés, évidemment en tant que joueur, vous ne voulez pas cela », a déclaré Murray, qui aurait pu gagner son match du deuxième tour contre Stefanos Tsitsipas au quatrième set. appels. Le revers de Murray a été appelé, bien que les rediffusions aient montré que le ballon était dedans. Il a fini par perdre en cinq sets.
Aucun tournoi de tennis ne s’accroche autant à ses traditions que Wimbledon. Terrain de tennis en gazon. Les matchs sur le court central commencent plus tard qu’ailleurs, et après que ceux de la loge royale aient déjeuné. Il n’y a pas de lumières de tennis extérieures. File d’attente avec une heure d’attente pour les billets de dernière minute.
Ces traditions n’ont aucun effet sur le résultat des matchs point à point. Mais garder les juges sur le terrain, maintenant que la technologie s’est avérée plus fiable, a affecté – peut-être même – des matchs clés apparemment tous les jours.
Pour comprendre pourquoi cela s’est produit, il est important de comprendre comment le tennis s’est retrouvé avec des règles d’arbitrage différentes à travers ses tournois.
Avant le début des années 2000, le tennis, comme le baseball, le basket-ball, le hockey et d’autres sports, reposait sur des officiels humains pour passer des appels, dont beaucoup étaient faux, selon John McEnroe (et à peu près tous les autres joueurs de tennis). L’effondrement le plus célèbre de McEnroe s’est produit à Wimbledon en 1981, provoqué par un appel de ligne incorrect.
« J’aurais aimé que ce soit Hawkeye », a déclaré Mats Wilander, sept fois champion du Grand Chelem en simple et star des années 1980.
Mais ensuite, le tennis a commencé à expérimenter le système d’arbitrage Hawk-Eye Live. Des caméras capturent le rebond de chaque balle sous plusieurs angles et des ordinateurs analysent les images pour décrire la trajectoire de la balle et les points d’impact avec une marge d’erreur microscopique. Les juges de ligne sont restés en renfort, mais les joueurs ont eu trois opportunités par set pour un défi d’appel de ligne, et un défi supplémentaire lorsque le set est allé à un bris d’égalité.
Cela a obligé les joueurs à essayer de déterminer quand risquer d’utiliser un défi dont ils pourraient avoir besoin à un moment plus important plus tard dans le jeu.
« C’est beaucoup », a déclaré Wilander. « Je ne peux pas imaginer faire ce calcul, rester là, penser si le tir semble bon, combien de défis il me reste et à quel point je suis en retard dans le groupe. »
Même Roger Federer, qui était bon dans presque tous les aspects du tennis, était terrible pour créer des défis réussis.
Peu de temps après, les responsables du tennis ont commencé à envisager un système de communication par ligne entièrement électronique. Lorsque la pandémie de Covid-19 a frappé, les tournois cherchaient des moyens de limiter le nombre de personnes sur le court de tennis.
L’adoption de la connectivité électronique en 2021 faisait également partie de la « culture de l’innovation » à l’Open d’Australie, a déclaré Craig Tiley, directeur général de Tennis Australia. Les joueurs ont adoré. Les fans aussi, a déclaré Tilley, car les matchs se déplaçaient plus rapidement.
L’année dernière, l’US Open est passé à une communication par ligne entièrement électronique. Il y a un débat en cours pour savoir si des lignes plus hautes sur terre battue empêcheront la technologie de fournir la même précision que sur l’herbe et le sol dur. À Roland-Garros et dans d’autres tournois sur terre battue, le ballon laisse une marque que les arbitres inspectent souvent.
En 2022, le circuit ATP masculin a présenté 21 tournois avec des appels entièrement électroniques, y compris des arrêts à Indian Wells, en Californie ; Miami Gardens, Floride; Canada; et Washington, DC. Tous ces endroits ont également des championnats féminins WTA. Chaque tournoi ATP l’utilisera à partir de 2025.
« La question n’est pas de savoir si c’est vrai à 100%, mais si c’est mieux que l’humain, et c’est certainement mieux que l’humain », a déclaré Mark Ayne, propriétaire du Citi Open à Washington, D.C.
Un porte-parole du All England Club a déclaré dimanche que Wimbledon n’avait pas l’intention de limoger ses arbitres de ligne.
« Après le tournoi, nous examinons tout ce que nous faisons, mais pour le moment, nous n’avons pas l’intention de changer le système », a déclaré Dominic Foster.
Samedi, Andreescu a été victime d’une erreur humaine. Andreescu, le champion canadien de l’US Open 2019, approfondit les tournois du Grand Chelem après des années de blessures.
Alors que son match contre Ons Jabeur de Tunisie touchait à sa fin, Andreescu a résisté à une demande d’interférence électronique sur un tir décisif appelé par l’arbitre de ligne. De l’autre côté du filet, Jabeur, qui était proche du ballon lors de sa descente, a conseillé à Andreescu de ne pas manquer l’un de ses trois défis pour le set, affirmant que le ballon était déjà sorti. Le jeu a continué, mais pas avant que les téléspectateurs aient vu une rediffusion informatique qui montrait le ballon atterrissant sur la ligne.
« Je fais confiance à Ons », a déclaré Andreescu après le retour de Jabeur pour la vaincre en trois sets, 3-6, 6-3, 6-4.
Andreescu a expliqué qu’elle réfléchissait à son match précédent, un marathon en trois sets décidé par un jeu décisif au dernier set, au cours duquel elle a dit qu’elle avait « gaspillé » plusieurs défis.
Contre Jabir, j’ai pensé : « Je vais le sauver, juste au cas où.
mauvaise idée. Jaber a remporté ce match, le set, puis le match.
Au tribunal n° 12, le système d’appel a causé un autre type de confusion. Lehecka a eu une balle de match contre Tommy Poole lorsqu’il a levé la main pour contester un appel après avoir renvoyé un tir de Poole qui est tombé sur la ligne. Sa demande de défi est venue lorsque Paul a ensuite volé dans le filet.
Le point est retourné. Paul l’a remporté, puis quelques instants plus tard, forçant le set décisif. Lehecka a gagné, mais a dû courir encore une demi-heure. Venus Williams a perdu une balle de match lors de son match du premier tour dans une autre séquence complexe impliquant un défi.
La double finaliste du Grand Chelem du Canada, Leila Fernandez, a déclaré qu’elle aimait la tradition des juges de ligne à Wimbledon alors que le monde concède davantage à la technologie.
Puis elle a ajouté à nouveau : « Si cela me coûtait un match, j’aurais probablement une réponse différente. »
C’est là que Murray, le double champion de Wimbledon, s’est retrouvé après avoir perdu vendredi après-midi. Au moment où il est arrivé à sa conférence de presse, il savait que son service du revers lent et fortement incliné qui avait atterri à quelques mètres de l’arbitre avait atteint la ligne.
Ce point lui aurait donné deux balles de break pour servir Tsitsipas et servir le match. Quand on lui a dit que la balle était à l’intérieur, ses yeux se sont ouverts d’étonnement, puis sont tombés vers le sol.
Murray sait maintenant ce que les autres ont vu.
Murray a déclaré que le ballon était tombé sous le nez de l’arbitre, qui a confirmé l’appel. Il ne pouvait pas imaginer qu’elle puisse manquer à quelqu’un. Il a ajouté qu’il aime vraiment avoir des arbitres de ligne. Peut-être était-ce sa faute de ne pas avoir utilisé le défi.
« En fin de compte, l’arbitre a fait un mauvais appel juste devant elle », a-t-il déclaré.
