Un agriculteur emprisonné pour avoir maltraité des animaux remporte un appel contre le verdict
Eman Emrul Moner / trucs
Alors que les animaux des fermes voisines se portaient bien, des centaines ont dû être éliminés de la propriété de la famille Sanson. (photo d’archive)
La peine de prison d’un agriculteur de Manawatu pour avoir maltraité des centaines de son bétail a été annulée en appel, la peine d’emprisonnement ayant été remplacée par l’emprisonnement à domicile.
Près de 2 000 moutons étaient dans un état inacceptable, et 460 d’entre eux étaient si pauvres qu’ils ont été euthanasiés en 2020.
Quatre des bovins ont dû être euthanasiés et 82 autres étaient dans un état inacceptable. Le tribunal a été informé que le bétail était sorti de la faim.
Le juge du tribunal de comté qui a condamné Jeffrey James Sanson et son frère Richard Sanson, tous deux âgés d’une soixantaine d’années, les a qualifiés d’épouvantables agriculteurs qui maltraitaient gravement leurs animaux. Tous deux sont condamnés à la prison.
En savoir plus:
* Refuser la caution pour les frères emprisonnés pour avoir maltraité des moutons
* L’enquêteur et un vétérinaire disent que le fermier a essayé de les écraser avec ses pieds
* Peine de prison record pour l’intrus Michael Whitlock
Le juge a déclaré qu’ils avaient des antécédents de « surpeuplement énorme et d’alimentation dangereuse ».
Geoffrey Sanson a fait appel avec succès de sa condamnation et a été libéré de la prison de Whanganui avant Pâques après avoir purgé environ 41 jours de la peine de prison imposée le 24 février à Palmerston North.
À la Haute Cour de Wellington, la juge Christine Grace a remplacé l’emprisonnement de 1 an et 10 mois par une détention à domicile de neuf mois.
Sanson a été indéfiniment exclu de l’agriculture. Le juge Grace a déclaré que la disqualification, ainsi qu’une peine de détention à domicile, respecte les principes de la décision, notamment la dénonciation du contrevenant et la dissuasion du contrevenant et des autres.
sécurité
Le tribunal a appris que le bétail sur la propriété des Sansons était sorti de la famine et que quatre devaient être euthanasiés. (photo d’archive)
Il a également pris en compte le temps qu’il a passé en prison.
Elle a dit qu’elle n’avait pas pris sa décision à la légère compte tenu de l’infraction grave, mais que le juge du tribunal de district avait eu tort de croire que seule une peine de prison pouvait atteindre les objectifs et les principes de la détermination de la peine.
Étant donné l’inéligibilité à la culture, Sansun ne serait plus jamais en mesure de commettre ce type de crime, a-t-elle déclaré.
Sanson a plaidé coupable de maltraitance animale imprudente et d’autres infractions au bien-être des animaux.
Un juge de la Haute Cour a déclaré que Sanson avait écrit une lettre de remords. Il semblait comprendre et reconnaître à quel point ses actions étaient mauvaises et le mal qu’il avait fait aux animaux, a-t-elle déclaré.
Elle a déclaré : « Les actes répréhensibles dans cette affaire sont atroces. Cependant, l’appelant ne pourrait plus jamais infliger de tels mauvais traitements à des animaux. De cette façon, il a été tenu responsable du préjudice. »
Richard Sanson est toujours en prison.
