De nouvelles recherches menées par des experts de l’Université de Manchester ont identifié des lacunes importantes dans la reprise verte du Royaume-Uni par rapport à la France et à l’Allemagne, et ont appelé le gouvernement à avoir une stratégie post-pandémie plus claire.
L’étude a été menée par des chercheurs du Productivity Institute, un organisme de recherche à l’échelle du Royaume-Uni financé par l’Economic and Social Research Council et basé à l’Université de Manchester. Il a passé en revue l’approche de chaque pays et son impact sur la productivité, la compétitivité et l’environnement.
En analysant les données des packages de récupération révélés en 2020, j’ai trouvé :
- En utilisant des budgets de relance verts pour mesurer l’ambition, la France et l’Allemagne ont fourni beaucoup plus de financement, investissant stratégiquement via des plans de relance intégrés. La France a alloué 30,4 milliards d’euros (1,25 % du PIB pour 2019) ; Allemagne 27,5 milliards d’euros (0,80% du PIB pour 2019) ; Par rapport à un investissement britannique de 17,3 milliards d’euros (0,69 % du PIB pour 2019).
- Les trois pays ont alloué l’essentiel de leur financement de la relance verte à quatre secteurs et technologies : l’hydrogène, les véhicules électriques, la modification énergétique des bâtiments et les infrastructures ferroviaires. En attribuant la plus grande part (57,8 %) à l’hydrogène et aux voitures électriques, l’Allemagne a profité de la relance verte pour accélérer les secteurs à potentiel économique et vert à long terme. Par comparaison, la France et le Royaume-Uni ont utilisé la relance verte pour offrir des avantages économiques et environnementaux à court terme afin de préserver les emplois.
- L’échec du Royaume-Uni à développer des projets pluriannuels avant COVID-19 – et la mauvaise mise en œuvre ultérieure des politiques clés – a affecté les emplois, l’économie et l’environnement. En prenant comme exemple la subvention Green Homes lancée en 2020, la recherche a révélé comment les défis de mise en œuvre ont rapidement fait dérailler les politiques britanniques à leurs débuts. En revanche, l’Allemagne a investi le budget révisé de récupération d’énergie de ses bâtiments dans un programme bien établi sur 14 ans. De même, la France a bénéficié d’une expérience de gestion préexistante et d’une reconnaissance en finançant une combinaison de programmes nouveaux et existants.
- Le soutien de l’Allemagne aux secteurs ayant un potentiel productif à long terme a été rendu possible par son économie résiliente au COVID-19. Cependant, l’accent mis par la France et le Royaume-Uni sur les gains à court terme a été politiquement motivé : l’élection présidentielle française en 2022 et la nécessité pour le Royaume-Uni de montrer des gains rapides après le Brexit et avant la conférence COP26 en novembre 2021.
Le projet a été dirigé par une équipe d’experts de l’Alliance Manchester Business School : le professeur Frank W. Giles, professeur d’innovation et de durabilité des systèmes et l’un des universitaires les plus cités au monde ; le professeur Jonathan Binks, professeur de stratégie, d’innovation et d’entrepreneuriat au Manchester Institute for Innovation Research ; et Guillermo Ivan Pereira, chercheur postdoctoral en innovation énergétique durable.
« Bien que le Royaume-Uni ait de bonnes intentions, comparé à la France et à l’Allemagne, il manque d’ambition et d’une livraison fluide et claire », a déclaré le professeur Benkes. « La reprise verte du Royaume-Uni bénéficierait d’une stratégie post-pandémie plus claire qui relie et étend les actions proposées à ce jour. Bien qu’il y ait un intérêt significatif pour l’hydrogène, le Royaume-Uni n’a pas encore de stratégie nationale pour l’hydrogène (contrairement à l’Allemagne et la France) – et nous espérons le voir plus tôt que tard en 2021. »
« La façon dont chaque pays a décidé d’équilibrer les options a été façonnée par sa trajectoire pré-pandémique sur le climat, le progrès économique et les priorités futures », a ajouté le Dr Pereira. « Le soutien de l’Allemagne aux secteurs présentant un potentiel productif à long terme montre une plus grande concentration sur l’obtention d’un avantage concurrentiel dans de nouveaux secteurs et a été rendu possible par une économie qui a mieux résisté aux chocs économiques à court terme. gains est clairement motivée par des considérations politiques.
'); ppLoadLater.placeholderFBSDK = ppLoadLater.placeholderFBSDK.join("n");
