Une mère et son fils condamnés à une amende de 3 millions de dollars après l’échec de l’appel en justice pour blanchiment d’argent

une Une mère et son fils risquent une amende de 3 millions de dollars Après leur appel pour annuler une condamnation pour blanchiment d’argent a été rejeté.

En 2020, Qiang Fu et sa mère, Fuqin Che, deviennent Les premiers habitants de Nouvelle-Zélande Être reconnu coupable d’une infraction pénale en vertu de la loi sur la lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme.

Ils ont déjà été reconnus coupables d’avoir transféré 53 millions de dollars pour cela L’homme d’affaires sino-canadien Xiaohua Gongalias Edward Jung, en 311 lots distincts entre avril 2015 et mai 2016.

Fu a été condamné à une amende de 180 000 dollars, Chi a été condamné à une amende de 202 000 dollars et Jiaxin Finance Ltd., la société de transfert d’argent dont Fu est l’unique administrateur et actionnaire, a été condamné à une amende de 2,55 millions de dollars.

Lire la suite:
* Une mère et son fils font appel d’une amende de 3 millions de dollars pour des transferts suspects au nom d’un homme d’affaires
* La peine du chef de gang des Comancheros Basilica Nauvaho a été commuée
* Les banques BNZ et ASB citées dans des enquêtes internationales concernant des transactions d' »argent sale »

Fu et Che ont affirmé qu’ils n’avaient aucune idée que Gong dirigeait un Système pyramidal de 202 millions de dollars Quand ils ont transféré de l’argent à des banques néo-zélandaises pour lui.

Mais la cour d’appel a conclu que la relation commerciale de dix ans entre Che et Gong sous-tend les transactions illégales.

Plus tôt cette année, des ordres ont été donnés à Gong Plus de 70 millions de dollars ont été confisqués Pour sa part dans la gestion d’un énorme système pyramidal.

Ron Mansfield, cr, au nom de Fu et Chi, a fait appel de leurs condamnations et des amendes devant la Cour d’appel.

Mansfield a fait valoir qu’il n’y avait aucune preuve que Fu ou Chi savaient que l’argent aurait pu être obtenu de manière malhonnête.

Il a également déclaré qu’il y avait une raison légitime de diviser les gros paiements en petits montants, qui était la « pratique coordonnée des banques locales d' » annuler les transactions bancaires « pour transférer des fonds en fermant leurs comptes ».

Mais la cour d’appel a statué que le volume et la fréquence des transactions auraient amené « toute personne raisonnable à effectuer… une transaction suspecte ». [report] à la police. »

Les appelants ont demandé des preuves supplémentaires d’un affidavit du Transnational Crime Counsel du Royaume-Uni.

Mais l’autorisation d’interjeter appel a été refusée parce que les éléments de preuve n’étaient pas « récents » et auraient dû être cités au procès et soumis à une perquisition et à un contre-interrogatoire.

Il a été constaté que le conjoint et la société avaient été reconnus coupables de ne pas avoir fait preuve de diligence raisonnable à l’égard de la clientèle, de ne pas avoir tenu de registres adéquats concernant une transaction suspecte et de ne pas avoir signalé une transaction suspecte.

De plus, Che a été reconnu coupable d’avoir structuré une transaction pour éviter d’appliquer une ou plusieurs exigences anti-blanchiment.