Un homme remporte un appel pour que son nom soit retiré du registre des délinquants sexuels d’enfants

par RNZ

Un homme condamné a obtenu gain de cause devant la Cour suprême pour faire retirer son nom du registre des délinquants sexuels d’enfants.

L’homme a été condamné à neuf mois de prison à domicile au début de 2018 après avoir plaidé coupable de possession de pornographie juvénile au début de 2016.

Dans la décision de 2018, le juge a également rendu une ordonnance pour le placer sur le registre des délinquants sexuels d’enfants, qui a été créé en utilisant la loi sur l’enregistrement à la fin de 2016.

L’homme a commis le crime avant l’entrée en vigueur de la loi sur l’enregistrement, mais a été reconnu coupable et condamné après cette date.

L’homme n’a pas cherché à faire appel de la peine de neuf mois d’assignation à résidence, mais a contesté l’ordonnance d’inscription au registre.

L’appel soulevait deux questions fondamentales – si la loi sur le registre s’y appliquait, étant donné qu’elle avait été lésée avant l’entrée en vigueur de la loi, et si, dans l’affirmative, le juge aurait dû ordonner que son nom soit appliqué au greffe, étant donné que le niveau de l’infraction n’exige pas d’emprisonnement.

Les juges Winckelmann, Origène et France ont estimé que la loi n’était pas suffisamment claire pour passer outre aux règles de la loi de 2002 sur la détermination de la peine, qui stipule que le contrevenant mérite une peine moindre si la loi est modifiée après que le crime a été commis.

Les juges William Young et Glasbrook n’étaient pas d’accord et ont conclu que la loi sur le registre s’appliquait à tous les délinquants reconnus coupables d’un crime admissible et les a condamnés à une peine non privative de liberté après l’entrée en vigueur de la loi.

À la majorité, le tribunal a estimé que la loi ne s’appliquait pas à ceux qui avaient commis un crime qualifié avant son entrée en vigueur et l’ordonnance d’enregistrement a été révoquée.

Cependant, la loi s’applique automatiquement et rétroactivement aux délinquants sexuels avec des enfants purgeant une peine de prison.

Bien que l’ordonnance ait été annulée, les membres du tribunal ont continué de débattre de la question de savoir si l’ordonnance devait être rendue, si elle avait été autorisée à s’appliquer rétroactivement.

Trois des juges ont estimé que le tribunal devait être convaincu que l’auteur de l’infraction représentait un danger réel ou réel pour les enfants et que le risque était suffisamment grave pour justifier la délivrance de l’ordonnance, ce qui avait une incidence sur le droit de l’auteur de l’infraction.

Le juge en chef Winkelman et Oregon ont déclaré que même si l’appelant représentait un risque réel pour les enfants, il n’était pas assez grand pour justifier son inscription au dossier.

Le juge Glasbrook a estimé que l’ordonnance était proportionnée et aurait rejeté l’appel, tout comme le juge William Young.

La juge France n’a pas jugé nécessaire une opinion, étant donné qu’elle estimait que la loi ne s’appliquait pas à l’auteur.