Orhan Ismailov avant les faits : Delyan Peevski à la tête du DPS signifie la fin du DPS ᐉ Actualités de Fakti.bg – Opinions

faits Publiez des opinions qui incluent un large éventail de points de vue pour encourager un débat constructif.

Le pays est-il devenu l’otage de la bataille pour le Parti Démocrate Progressiste ? Serons-nous confrontés à une crise constitutionnelle, ainsi qu'à deux tendances du Parti démocrate progressiste lors des élections… Orhan Ismailov – Président du parti politique « Parti populaire pour la liberté et la dignité » a parlé à FAKTI de ce sujet.

– M. Ismailov, à quoi assistons-nous ? La crise se reflète-t-elle dans le DPS de l’État ?
– Absolument. Cela ne peut être que reflété. Je disais récemment que nous assistons ces dernières années à une tourmente politique qui se transforme en une crise profonde du parlementarisme, au niveau national, et je dirais même de la valeur.

– Quelle est l'importance du fait que Kalin Stoyanov soit ministre ?
– Il est important que Kalin Stoyanov soit le ministre du modèle KOJ. A cause de lui, « l'Association » s'est effondrée, il est resté dans le bureau de Dimitar Glavchev, et maintenant nous voyons comment il est la raison pour laquelle Gorika Kozareva n'a pas de bureau. En tant que poste, le ministre de l’Intérieur est un outil très important entre les mains de tous les acteurs politiques.

– L'État peut-il devenir l'otage d'une personne qui était également ministre ?
– Apparemment, c'est possible. Sa personnalité ne conduit à aucune unification, mais plutôt à diviser. Si nous continuons ainsi, je ne serais pas surpris qu'il y en ait un huitième après ces élections.

– À ce jour, on ne sait pas quand aura lieu le septième…
– Il a ce moment, oui. Nous sommes dans une telle impasse. Ces changements constitutionnels en cours se sont révélés imparfaits, et les résultats sont là.

– Quand on parle de changements constitutionnels, on se souvient que Delyan Peevski était très actif. Il était l'une des personnes qui ont le plus parlé de la raison pour laquelle il était important d'avoir une telle majorité pour apporter ces changements à la Loi fondamentale…
– Nous apprenons maintenant que le PP-DB invite actuellement tous les partis au Parlement à des discussions pour savoir comment et quoi faire pour éviter cette crise.

– Peut-il y avoir des élections sans le Parti Démocrate Progressiste ?
-C'est tout à fait possible. Actuellement, le DPS compte deux coprésidents. Selon leur statut, ils peuvent signer individuellement ou collectivement. Mais il y a une escalade dans la profondeur du conflit. Nous voyons comment les outils étatiques ont commencé à agir comme des « clubs » utilisés par un parti. Il n’est pas étonnant qu’ils n’aient finalement pas eu d’inscription et n’aient pas pu participer aux deux. Je pense que les deux camps préparent des options et des scénarios différents. Même s'ils ne peuvent pas le faire avec la marque DPS, car pour le moment on ne sait pas qui appartient à qui dans DPS. Certains gèrent le site Internet, le siège est en panne, Peevsky est le chef du groupe parlementaire, d'autres sont des députés indépendants. Je parle de personnes qui ont décidé de soutenir le DPS de race pure en la personne de M. Dugan. Il existe donc différentes options, formes et combinaisons. Nous pouvons avoir deux listes du DPS, ils peuvent ne pas participer du tout, ils peuvent participer par l'intermédiaire d'autres partis, utiliser d'autres inscriptions ou former des coalitions. À mon avis, ils ne peuvent pas ne pas participer, car la non-participation d’un parti au Parti social-démocrate signifie sa sortie de la carte politique.

– Avez-vous déjà imaginé qu'il pourrait y avoir deux DPS en Bulgarie ?
– Oui, je l'ai aussi dit dans Facts Studio. Dilian Peevski à la tête de DPS signifiait la fin de DPS et le début d'un autre, soi-disant nouveau et tout restant du passé. En termes simples, lorsqu'une personne est toute-puissante et veut tout, ce n'est qu'une question de temps. On ne peut pas manger du miel avec un ours. Un travail acharné.

– Beaucoup de ceux qui ont quitté le DPS ont essayé d'entreprendre des projets politiques, mais dans le contexte d'un DPS stable, ils n'ont pas réussi. À quoi s'attendre maintenant : déchirer…
– Cela s'est produit avec le commerce de détail au fil des années. Je suis à la tête de l'un d'entre eux, le parti politique « Parti populaire pour la liberté et la dignité ».

– C'est pour ça que je te l'ai demandé. N'est-il pas facile de se battre avec la police de la circulation ?
– Écoutez, nous avons toujours été opposés, et nous avons dit ces choses au fil des années. Lorsqu’un centre économique surgit au sein d’un parti qui contrôle les coulisses et gouverne, un point critique est atteint. Mais ce n’est pas seulement le cas du DPS. C'est également le cas dans d'autres partis. Nous voyons maintenant comment ce centre utilise les institutions pour s'autotorturer.

-Quelle est la différence entre la répartition des DPS avant et maintenant ?
– Maintenant, les choses prennent une très grande ampleur. Je l'avais prédit en janvier. À l’heure actuelle, le pouvoir de Peveski est devenu encore plus grand. Beaucoup de personnes autour de lui, beaucoup de structures dépendent de lui financièrement et pas seulement. Autrement dit, ils le choisissent parce qu’ils dépendent de Peevski d’une manière ou d’une autre.

– En ce sens, faut-il comprendre que l'entreprise est actuellement plus forte que les idéaux de DPS ?
– Les idéaux gagnent toujours – tôt ou tard. Mais pour le moment, les choses penchent du côté de Peevski. D’abord, 14 d’entre eux se sont retirés de la Direction de la Sécurité Publique et sont devenus indépendants, puis d’autres se sont retirés. Les forces se stabilisent ensuite avec le temps. L’un d’eux s’en rend compte, un autre se repent et un troisième touche accidentellement le bouton. Il y a de tels moments en politique. Les événements actuels sont totalement imprévisibles, car ils sont très dynamiques, mais en fin de compte, cela n’est ni dans l’intérêt de la politique bulgare, ni dans l’intérêt de la société bulgare, ni dans l’intérêt du citoyen moyen.