Olga Karlska, du Conseil judiciaire suprême, a souligné qu'il existe un obstacle juridique empêchant le Conseil judiciaire suprême d'élire le nouveau procureur.
Il a confirmé aujourd'hui dimanche devant le Tribunal administratif suprême qu'il existe un obstacle juridique à la tenue de l'élection du procureur général et du président du Tribunal administratif suprême. Olga KyrylskaIl était l'un des trois membres du Conseil judiciaire suprême qui s'opposaient à l'ouverture des procédures d'élection du procureur général et du président de la Cour administrative suprême. Selon elle, le conseil dont le mandat est expiré n'a pas le droit moral de procéder à des élections.
Quel est l'obstacle ?
Selon elle, l'obstacle juridique s'exprime dans le fait que dans le texte de l'article 23, paragraphe 2 de la loi portant amendement et complément à la Constitution, une interdiction temporaire a été imposée à la composition actuelle du Conseil judiciaire suprême de siéger. ces élections. Il existe ce qu'on appelle les Trois Grands dans le système judiciaire, et la question désormais ne se limite pas à l'élection du président de la Cour suprême de cassation.
La disposition susmentionnée n'a pas été explicitement abrogée par la décision de la Cour constitutionnelle, qui a annulé une grande partie des modifications apportées à la Loi fondamentale.
« Je pense que oui Cette question doit être clarifiée avant de commencer de telles procéduresDéposer les candidatures et organiser les élections eux-mêmes.» a déclaré Olga Karlska.
Cependant, elle a mis en garde contre cela Il n'existe actuellement aucune possibilité légale d'arrêter les procédures des deux processus électoraux.
KS dit qu'il peut
Olga Kyrylska a déclaré que le mandat du Conseil judiciaire suprême a pris fin il y a deux ans :
« Pour être plus clair, nous sommes entrés dans notre troisième année après l'expiration de notre mandat régulier. La question est de savoir si, avec ce mandat expiré, nous avons le pouvoir d'élire le procureur général et le juge en chef. divisé.
Selon elle, aux dates de l'élection du Procureur et du Président de la Cour Suprême, la composition du Tribunal Pénal Spécialisé sera de 20 personnes, soit « Notre composition est très incomplète et il serait bon de répondre également à cette question – est-ce important si cette majorité de 17 voix n'est pas prévue pour le président du SAC dans la composition du Conseil judiciaire suprême de 25 personnes, je pense donc. C’est exactement l’idée du législateur, et c’est ainsi que le stipule la loi.
Olga Kyrylska a déclaré que certaines décisions importantes prises par le Conseil judiciaire suprême étaient sous la pression de l'extérieur et a rappelé les propos des anciens procureurs Ivan Geshev et Sotir Tsatsarov selon lesquels Les décisions importantes prises par le Conseil judiciaire suprême « sont prises ailleurs » – « dans deux ou trois bâtiments qui ne coïncident pas avec le bâtiment du Conseil judiciaire suprême ».
« Certaines actions du Conseil judiciaire suprême soulèvent des doutes dans ce sens. »Elle a ajouté et commenté :
Le danger d’une ingérence extérieure dans le système judiciaire
« Je ne suis pas optimiste quant à la capacité du système judiciaire à résoudre ses problèmes par lui-même, car je ne crois pas que les problèmes soient auto-créés ou auto-reproduits. Ce sont des choses qui viennent de l'extérieur. Les interférences invisibles qui détruisent le système et créent des problèmes sont dangereuses. Les ingérences malveillantes dans le travail du pouvoir judiciaire sont cachées. Il n'y a aucun risque que le ministre de la Justice soumette une proposition au procureur général et au président de la Cour suprême, car c'est prévu par la loi, et je ne pense pas que cela constitue une quelconque ingérence dans l'indépendance du pouvoir judiciaire. Les influences cachées, sous-jacentes et exercées sur les organes administratifs du pouvoir judiciaire et sur certains juges lorsqu’ils statuent sur une affaire sont dangereuses.« .
Selon elle, avec La volonté politique et l'ingérence dans les activités du Conseil judiciaire suprême et de tous les organes du pouvoir judiciaire peuvent être suspendues..
