science
Nouveau-Mexique : des empreintes fossiles découvertes au Nouveau-Mexique indiquent que les humains existaient bien avant que nous le pensions
NEW DELHI – Les résultats récents d’une analyse complète des empreintes humaines fossilisées remettent en question la croyance de longue date selon laquelle les organismes vivants sont des êtres humains fossilisés. Humains Arrivé dans Amériques Il y a environ 14 000 ans, grâce principalement à la découverte des pointes Clovis, les premiers outils en pierre découverts pour la première fois à Clovis, Nouveau Mexiquementionné Radio Nationale Publique.
Ces empreintes font partie d’un groupe trouvé dans le parc national de White Sands, un paysage époustouflant du sud du Nouveau-Mexique, marqué par de vastes dunes de gypse dans le bassin de Tularosa. pendant le dernier l’âge de glaceCe bassin contenait autrefois un lac et des empreintes ont été conservées sur ses rives aujourd’hui asséchées.
En 2021, une équipe de recherche comprenant des experts de Service des parcs nationauxL’US Geological Survey et d’autres ont publié des recherches dans la revue Science, proposant une estimation controversée selon laquelle ces empreintes remontent beaucoup plus tôt, plus précisément entre 21 000 et 23 000 ans.
Cette découverte remet en question la chronologie traditionnelle de l’arrivée de l’homme dans les Amériques et a suscité une grande controverse parmi les chercheurs.
« Ces âges étaient beaucoup plus anciens que le modèle accepté pour les humains entrant en Amérique du Nord », a déclaré Kathleen Springer, chercheuse à l’USGS qui a rédigé le rapport, selon la radio publique nationale.
Elle a déclaré que les scientifiques « pensaient que les humains auraient pu traverser ce qui est aujourd’hui la Sibérie pour se rendre en Alaska à la fin de la dernière période glaciaire », a rapporté NPR.
« Mais si l’analyse des empreintes de pas par son équipe est correcte, il s’agit peut-être d’une erreur, et les humains ont trouvé un moyen d’atteindre le continent même lorsque ses terres du nord étaient encore couvertes de glace. Cela ouvre des routes entières pour les voies de migration. Comment les gens arrivent ici ? » ? » elle a ajouté.
Le chevauchement des trajectoires – et des chronologies – des humains et de la mégafaune a également ouvert de nouvelles questions sur la durée de coexistence de ces espèces et le rôle que les humains ont pu ou non jouer dans leur extinction.
Les critiques ont exprimé des inquiétudes concernant la recherche, suggérant que la technologie de datation utilisée était défectueuse. Un autre article publié dans la revue Science affirmait que la datation au carbone 14 des graines d’une plante aquatique Ruppia cirrhosa, trouvée à côté d’empreintes de pas, pourrait ne pas être fiable en raison de la capacité de la plante à absorber le carbone plus ancien de l’eau, ce qui pourrait fausser les résultats.
« Malheureusement, je ne partage pas leur conclusion selon laquelle ils ont résolu la question de savoir quand les gens laissent ces empreintes », a déclaré Loren Davis, professeur d’anthropologie à l’Université d’État de l’Oregon et co-auteur de l’article l’année dernière. Par NPR.
Selon NPR, il a contesté que « les échantillons de quartz provenaient des gisements les plus bas de la zone d’étude et que la tranche d’âge possible est large. Il a également déclaré que l’échantillon était moins utile car il avait été prélevé sur une couche d’argile et que il n’y avait pas d’empreintes de pas incrustées dedans. »
Ces empreintes font partie d’un groupe trouvé dans le parc national de White Sands, un paysage époustouflant du sud du Nouveau-Mexique, marqué par de vastes dunes de gypse dans le bassin de Tularosa. pendant le dernier l’âge de glaceCe bassin contenait autrefois un lac et des empreintes ont été conservées sur ses rives aujourd’hui asséchées.
En 2021, une équipe de recherche comprenant des experts de Service des parcs nationauxL’US Geological Survey et d’autres ont publié des recherches dans la revue Science, proposant une estimation controversée selon laquelle ces empreintes remontent beaucoup plus tôt, plus précisément entre 21 000 et 23 000 ans.
Cette découverte remet en question la chronologie traditionnelle de l’arrivée de l’homme dans les Amériques et a suscité une grande controverse parmi les chercheurs.
« Ces âges étaient beaucoup plus anciens que le modèle accepté pour les humains entrant en Amérique du Nord », a déclaré Kathleen Springer, chercheuse à l’USGS qui a rédigé le rapport, selon la radio publique nationale.
Elle a déclaré que les scientifiques « pensaient que les humains auraient pu traverser ce qui est aujourd’hui la Sibérie pour se rendre en Alaska à la fin de la dernière période glaciaire », a rapporté NPR.
« Mais si l’analyse des empreintes de pas par son équipe est correcte, il s’agit peut-être d’une erreur, et les humains ont trouvé un moyen d’atteindre le continent même lorsque ses terres du nord étaient encore couvertes de glace. Cela ouvre des routes entières pour les voies de migration. Comment les gens arrivent ici ? » ? » elle a ajouté.
Le chevauchement des trajectoires – et des chronologies – des humains et de la mégafaune a également ouvert de nouvelles questions sur la durée de coexistence de ces espèces et le rôle que les humains ont pu ou non jouer dans leur extinction.
Les critiques ont exprimé des inquiétudes concernant la recherche, suggérant que la technologie de datation utilisée était défectueuse. Un autre article publié dans la revue Science affirmait que la datation au carbone 14 des graines d’une plante aquatique Ruppia cirrhosa, trouvée à côté d’empreintes de pas, pourrait ne pas être fiable en raison de la capacité de la plante à absorber le carbone plus ancien de l’eau, ce qui pourrait fausser les résultats.
« Malheureusement, je ne partage pas leur conclusion selon laquelle ils ont résolu la question de savoir quand les gens laissent ces empreintes », a déclaré Loren Davis, professeur d’anthropologie à l’Université d’État de l’Oregon et co-auteur de l’article l’année dernière. Par NPR.
Selon NPR, il a contesté que « les échantillons de quartz provenaient des gisements les plus bas de la zone d’étude et que la tranche d’âge possible est large. Il a également déclaré que l’échantillon était moins utile car il avait été prélevé sur une couche d’argile et que il n’y avait pas d’empreintes de pas incrustées dedans. »
