Non, l’Organisation mondiale de la santé n’est pas sur le point de priver la Nouvelle-Zélande de sa souveraineté

Ce rapport fait partie du projet de vérification des faits Stuff, The Whole Truth – Te Tikanga Katwa. Vous pouvez lire le reste de nos articles de vérification des faits ici.

Lisez cette histoire en te reo maori et en anglais ici. / Pānuitia tēnei i te reo Māori me te reo Pākehā ki konei.

Quel est le problème?

Les États membres de l’OMS rédigent actuellement une convention ou un accord mondial sur la prévention, la préparation et la riposte aux pandémies.

Parallèlement, le Règlement sanitaire international, un cadre mondial pour contrôler la propagation des maladies et autres risques de santé publique entre les pays, est en cours de révision.

Les revendications sur les réseaux sociaux – y compris par un ancien vice-Premier ministre de la Nouvelle-Zélande – suggèrent que ces opérations obligeront les pays à céder le pouvoir à l’OMS.

« Les Néo-Zélandais seront profondément préoccupés par le fait que l’OMS propose de retirer effectivement le contrôle de la prise de décision indépendante des pays souverains et de confier le contrôle au directeur général », a déclaré le premier dirigeant néo-zélandais Winston Peters. gazouiller.

L’Organisation mondiale de la santé dit que ce n’est pas vrai.

Ce que nous avons trouvé

On ne sait pas si les tweets de Peters se réfèrent uniquement à Règlement sanitaire international (Règlement) en cours de révision ou également sur le nouvel accord. Ce sont deux choses distinctes.

Introduit pour la première fois il y a plus de 50 ans et révisé pour la dernière fois en 2005, le Règlement fournit le cadre mondial de préparation et de réponse aux urgences sanitaires. Mais beaucoup le pensent restent insuffisants Pour faire face aux épidémies mondiales.

Et qu’en est-il de l’accord? Depuis 2021, Aotearoa Nouvelle-Zélande travaille aux côtés d’autres États membres de l’OMS sur un «instrument» juridique international sur la prévention, la préparation et la réponse à la pandémie mondiale. C’est ce qu’on a appelé le Traité sur la pandémie.

Un organe intergouvernemental de négociation (INB) a commencé à inclure tous les pays de l’OMS qui souhaitent participer aux discussions plus tôt cette année.

Un brouillon de 32 pages intitulé « zéro tirant d’eauUne vision pour « plus d’équité et d’efficacité » dans le contrôle des épidémies et la protection des « générations présentes et futures ».

Les négociations se poursuivront au cours de l’année prochaine, l’ITI devant présenter son produit final à la 77e Assemblée mondiale de la santé.

Le ministère de la Santé a déclaré qu’Aotearoa Nouvelle-Zélande était activement impliquée dans les deux cas.

Il est important de noter que le processus du traité est entièrement dirigé par les États membres de l’OMS, qui représentent toutes les régions du monde. Cela signifie que les gouvernements, y compris le gouvernement néo-zélandais, travaillent ensemble pour décider quoi faire. On ne leur dit pas quoi faire.

Le ministère de la Santé a été Publier de manière proactive les documents pertinents Et le public Il a été invité pour soumettre des demandes.

Les amendements proposés au RSI ont été publiés Connecté.

ont dit les critiques Les amendements donneraient à l’Organisation mondiale de la santé le pouvoir d’imposer unilatéralement des fermetures de villes sans le consentement du gouvernement d’un pays. Ce n’est pas le cas.

Les modifications sont susceptibles d’être prises en charge Détection précoce des épidémies et la promotion de l’échange d’informations. Mais toujours là Et un long chemin à parcourir avant de finir quoi que ce soit.

Le droit international fonctionne souvent de manière invisible pour soutenir des choses comme l’action contre le changement climatique, la sécurité des mers et les voyages aériens internationaux.

Les traités internationaux ne sont pas directement exécutoires en eux-mêmes. il n’y a pas Système judiciaire obligatoire complet ou un système de punition coercitif.

L’OMS ne peut pas dire au Premier ministre néo-zélandais comment diriger le pays.

Du coup, d’autres ont déjà accusé le traité pandémie il manque des dents.

Si les États membres acceptent de procéder – et peuvent toujours – selon les normes néo-zélandaises Processus de traité Il sera appliqué, y compris le mandat du cabinet, l’examen des traités parlementaires et les opérations du comité restreint. Le ministère de la Santé a ajouté qu’il y aura plus de possibilités de contribution publique.

La Nouvelle-Zélande respectera un traité international dont le pays est signataire si le gouvernement garantit qu’il a force de loi dans notre pays.

Les affirmations de Peters sont reprises par celles qu’il a faites Elon Musk et le sénateur australien de droite Malcom Roberts. Et plus près de chez nous, Voices for Freedom.

Directeur général Tedros Adhanom Ghebreyesus Musk a répondu sur Twitter: « Les pays ne cèdent pas leur souveraineté à l’OMS. #PandemicAccord n’y changera rien. L’accord aidera les pays à mieux se prémunir contre les pandémies. »

D’autres organes de presse ont validé des affirmations similaires citant l’Organisation mondiale de la santé.prise de contrôle de la mondialisation« .

La rédaction du traité n’a pas été finalisée mais les deux premières clauses ont été stipulées comme suit :

1. Réaffirmant le principe de la souveraineté des États parties face aux problèmes de santé publique, en particulier la prévention des épidémies, la préparation, la riposte et le rétablissement des systèmes de santé,

2. Reconnaissant le rôle essentiel de la coopération internationale et l’obligation des États d’agir conformément au droit international, notamment en respectant, protégeant et promouvant les droits de l’homme[.]

En résumé

Les affirmations selon lesquelles l’OMS envisage de priver les pays de leur souveraineté – par le biais d’amendements au Règlement sanitaire international ou d’un traité distinct sur la pandémie – ne sont pas vraies.

Les modifications proposées semblent renforcer les exigences de déclaration pour les urgences de santé publique de portée internationale.

Cependant, la rédaction du règlement et du traité n’était pas terminée.

Quoi qu’il en soit, Aotearoa Nouvelle-Zélande définira et mettra en œuvre l’orientation de sa politique nationale de santé.

Ni le traité, qui est encore à l’état de projet, ni les amendements proposés au RSI ne donneront à l’OMS le contrôle des politiques de santé locales dans l’Aotearoa en Nouvelle-Zélande, ou dans tout autre pays.