Le seul moyen de réduire significativement le nombre de migrants traversant la Manche passe par un accord avec la France
La politique du gouvernement actuel, quelle que soit sa rhétorique, est de bloquer, d’essayer de dissuader les passages et d’essayer de renvoyer les migrants vers des pays sûrs tout en reconnaissant que les frontières sont inévitablement poreuses. L’obscurcissement est souvent une option politique mal notée, mais la tragédie signifie que ce n’est plus viable, affirme-t-il. Alain Manning.
La mort de plus de 20 migrants tentant de traverser la Manche est une tragédie mais pas inattendue. Déjà plus de 25 000 immigrés clandestins Ils ont traversé le canal cette année – plus du triple du nombre de ceux qui ont traversé en 2020, et 80 fois plus qu’en 2018.
Bien que le nombre de personnes qui empruntent cet itinéraire reste relativement faible Par rapport au nombre de demandeurs d’asile dans d’autres pays européens et aux périodes antérieures au Royaume-Uni, la croissance rapide a conduit à une impression répandue que le gouvernement a perdu le contrôle de cet aspect de sa frontière lorsqu’il a promis que le Brexit ferait le contraire.
propositions du gouvernement
Le gouvernement britannique aNouveau plan d’immigration‘, bien que peu de choses soient nouvelles ou même une grande partie du plan. Une stratégie consiste à perturber le travail des passeurs derrière ces passages ; Tout va bien mais tant qu’il y aura une demande pour ces passages, il y aura des passeurs essayant d’en profiter et de trouver des moyens de contourner les contrôles. Cette approche peut limiter les croisements, mais elle ne les éliminera pas ni n’empêchera leur augmentation. Le programme offre également un degré de protection inférieur pour ceux qui entrent au Royaume-Uni sans autorisation ; j’ai argumenté ailleurs Cela entraînera probablement la condamnation de nombreux immigrants à vivre leur vie dans les limbes. Il est difficile de croire que cela dissuaderait tant de personnes de traverser.
Il existe un vague schéma de traitement à l’étranger – il suggère que les demandes d’asile arrivant au Royaume-Uni de cette manière soient entendues ailleurs ; Sauf qu’aucun pays tiers n’a été d’accord et que ce n’était pas une politique durable lorsque l’Australie l’a expérimentée en Papouasie-Nouvelle-Guinée et à Nauru.
Ensuite, il existe un plan pour renvoyer les migrants en transit vers des pays sûrs ; Sauf encore une fois, le Royaume-Uni a très peu d’accords qui en font une option efficace – et le Brexit a rendu impossible un retour dans les pays de l’UE.
Il semble que le gouvernement soit déterminé à imiter l’australie, qui a su dissuader les traversées maritimes grâce à une politique d’interception et de recyclage ou de remorquage de tout bateau vers le pays de départ, l’Indonésie, et de prise en charge des frais encourus. Mais peu de choses peuvent être apprises de l’expérience australienne. Il n’y a pas d’eaux internationales dans le canal et le nombre de tours était minime par rapport à ce qui était requis dans le canal. Si peu que vous pouvez le lire en 15 minutes Un compte rendu de chaque incident; Beaucoup d’entre eux étaient très horribles. Je doute qu’une telle politique soit durable dans la chaîne.
L’essentiel est que le gouvernement n’a pas vraiment de plan pour atteindre ses objectifs étroits de réduction des passages, sans parler d’atteindre des objectifs humanitaires plus larges.
Méthodes sûres et légales
Une autre suggestion importante, souvent de la part de groupes de défense des droits des immigrants, est pour plus « sûr et légal » ou une visa humanitaire. Les migrants n’effectueront pas ces traversées s’il existe un itinéraire sûr et légal pour résoudre le « problème » des traversées de la Manche. Le défi consiste à déterminer l’admissibilité à ces voies. Si l’admissibilité est étroitement définie et que bon nombre de ceux qui effectuent les traversées sont exclus, les traversées continueront. Mais définissez l’éligibilité de manière plus large que celles qui traversent actuellement et il existe un risque d’augmenter les nombres éligibles bien au-delà de ce qui peut être géré administrativement ou politiquement.
La route sûre et légale pour tous ceux qui se trouvent actuellement dans le nord de la France serait numériquement gérable. Mais cette politique sera-t-elle crédible ? Le danger est qu’un autre groupe d’immigrés arrive dans le nord de la France (dont beaucoup ont fait des voyages dangereux pour se rendre à ce point) et recommence à traverser le canal – en prévision d’une autre politique ponctuelle.
Alors peut-être étendre les règles existantes du regroupement familial, actuellement limitées aux conjoints et enfants à charge, un groupe forcément limité en nombre. Peu de migrants qui empruntent la route semblent avoir des parents au premier degré au Royaume-Uni, mais beaucoup peuvent avoir une famille élargie ici. Le danger ici est que ces règles conduisent à un grand nombre et à une perte de contrôle, ce qui mine rapidement la confiance du public dans le système d’immigration. Par exemple, élargissez la définition de la famille pour inclure les frères et sœurs adultes, et elle est en fait élargie au fil du temps pour inclure les conjoints des frères et sœurs, les frères et sœurs des frères et sœurs, et ainsi de suite.
Accord avec la France ?
Le seul moyen de réduire drastiquement le nombre de traversées de la Manche passe par un accord avec la France. C’est la leçon des épisodes précédents de traversées maritimes non autorisées. Quel accord réduirait effectivement le nombre de traversées ?
Des méthodes sûres et légales étendues feront partie de l’accord. Il peut y avoir un plafond sur les nombres, la priorité étant donnée à ceux qui ont plus de liens au Royaume-Uni. Mais le Royaume-Uni devra peut-être accepter d’accueillir plus de réfugiés dans ces programmes qu’ils n’en croisent actuellement. Cependant, il est probable que certains souhaitent venir au Royaume-Uni et ne soient pas acceptés dans le cadre de ces programmes. Pour ce groupe, l’incitation à traverser la Manche restera.
Le moyen de s’assurer qu’ils n’essaient pas de traverser dangereusement la Manche est de ne pas pouvoir rester lorsqu’ils atteignent le Royaume-Uni. Les retours en France doivent faire partie de l’accord (avec des assurances sur la façon dont ils seront traités en France). La France devra offrir quelque chose en échange de son consentement. Il est peu probable que l’argent suffise à lui seul ; Mais les itinéraires sûrs et légaux étendus depuis la France sont quelque chose que le Royaume-Uni peut offrir.
Un accord comme celui-ci offre à chacun quelque chose à aimer et à détester. Il offre des moyens plus sûrs et plus légaux, mais avec une politique de retour et une limite de nombre que peu de gens aimeront. Pour le gouvernement, il offre la possibilité de réduire les passages, mais d’accepter davantage de demandeurs d’asile en provenance d’Europe, ce qui est impopulaire auprès de nombre de leurs partisans. Mais toute solution nécessite plus de réalisme et de compromis que ne le permet notre discussion polarisée actuelle. Et les événements de cette semaine en montrent rapidement la nécessité.
_____________________
Alain Manning Professeur d’économie à la LSE et membre du LSE Center for Economic Performance.
photo de la photographie Thierry Meyer emploi Unsplash.
