Le gouvernement de Kiribati qualifie les juges néo-zélandais de « très biaisés » alors que la crise s’aggrave

Le gouvernement de Kiribati a qualifié trois juges néo-zélandais d' »extrêmement partiaux », après l’échec d’une tentative dramatique d’expulsion d’un autre juge.

En juillet, Kiribati Le juge Bill Hastings arrêtéun juge néo-zélandais nommé juge en chef de la Cour suprême de Kiribati, après que Hastings eut statué en faveur d’un autre juge de la Haute Cour, David Lambourne, qui s’est vu refuser par le gouvernement l’autorisation de retourner dans le pays.

Le gouvernement a alors tenté d’expulser de force Lampurni, alors qu’il faisait appel du verdict, affirmant, sans preuve, que le juge posait un risque pour la sécurité nationale.

Mais la décision de Hastings a été confirmée vendredi par la cour d’appel de Kiribati, qui emploie trois juges néo-zélandais à la retraite. Le tribunal a également ordonné au gouvernement de retirer les ordonnances d’expulsion contre Lamburnie, d’origine australienne.

Lire la suite:
* Détails : Sortir d’une île qui coule n’est pas facile
* Mahuta nomme un émissaire néo-zélandais à Kiribati et entame une tournée à Niue et aux Tonga
* Mahuta explique comment 1,3 milliard de dollars seront dépensés pour l’action climatique

Le conflit entre le gouvernement de Kiribati et le système judiciaire s’est aggravé parallèlement à des tensions plus larges entre les nations du Pacifique et Kiribati, ce qui a conduit à Retiré du Forum des îles du Pacifique (PIF) Et il a établi des liens sans doute étroits avec la Chine.

Le Dr Tess Newton Kane, experte en politique du Pacifique à l’Université Griffith dans le Queensland, a déclaré que le gouvernement de Kiribati semblait vouloir supprimer l’influence des juges étrangers, bien que les habitants de Kiribati se sentent généralement « bien servis » par le pouvoir judiciaire.

Elle a déclaré que le système judiciaire « s’érodait et s’affaiblissait » et que la Haute Cour de Kiribati était désormais incapable de fonctionner.

« Ce que nous avons vu de l’autre côté du Pacifique, dans un certain nombre de cas exacerbés par Covid, c’est un recul général de la démocratie, une augmentation des façons autoritaires de faire les choses. »

Newton Kane a déclaré qu’il y avait un « côté politique » dans les actions du gouvernement. Lamborne pense que le gouvernement tentait de forcer sa femme, la chef de l’opposition Tessie Lambourne, à quitter la politique.

« J’ai été très critique à l’égard du gouvernement actuel de Kiribati, y compris, mais sans s’y limiter, ses relations solides avec la Chine », a déclaré Newton Cain.

« Je suppose que les responsables chinois n’auraient pas été à l’origine de cela, mais ils ne l’auraient pas découragé non plus. »

Dans leur décision, les juges d’appel Peter Blanchard, Rodney Hansen, QC et Paul Heath ont déclaré que Hastings avait raison de déterminer que la nomination de Lambourne en tant que juge en 2018 n’était pas limitée dans le temps.

En 2021, le gouvernement a demandé à Lampor de signer un contrat de trois ans afin de retourner dans le pays. Lambourne réside à Kiribati depuis 1995.

Les juges ont décidé que le passeport de Lampor devait lui être restitué et qu’il devait être libéré sous caution, car les deux avis d’expulsion sur lui étaient invalides.

Avant que l’appel ne soit entendu, le 11 août, les responsables de Kiribati ont tenté d’abandonner le procès et d’expulser Lamburni. Le juge a été emmené à l’aéroport et malgré une décision de justice urgente ordonnant l’arrêt de l’expulsion, les autorités ont tenté de le faire monter dans un avion.

Le personnel de la compagnie aérienne a refusé d’accepter Lamburni à bord et il a été confiné dans un hôtel pendant une journée.

Lors de l’audience, un avocat de Kiribati a qualifié la décision de Hastings de « coup d’État judiciaire » visant à « réduire le pouvoir » du gouvernement, selon la décision.

Les juges ont déclaré que l’avocat avait indiqué qu’ils seraient considérés comme « complices » du coup d’État présumé et qu’ils pourraient également être arrêtés s’ils n’annulaient pas le verdict.

« [The] La décision a déclaré qu’une tentative de qualifier la conduite des juges de la Cour suprême de frauduleuse par rapport à la procédure est hautement sans espoir et nous la rejetons. »

Malgré la conclusion du tribunal, Lamborne et Hastings sont restés suspendus, après que le gouvernement a mis en place plus tôt dans l’année des tribunaux pour enquêter sur des allégations non précisées de « faute grave ».

Dans un communiqué, le bureau du président Tanetti Mamau a qualifié la décision de « très partiale et unilatérale », mais a déclaré que l’indépendance du pouvoir judiciaire serait respectée.

« Il est particulièrement troublant de voir comment ces juges étrangers ont délibérément déformé les faits et la loi lorsqu’ils se sont prononcés sur une question si importante pour le peuple de Kiribati. »

Un porte-parole a refusé de répondre aux questions lorsqu’il a été contacté lundi.

L’avocat de Hastings, l’ancien procureur général Chris Finlayson, cr, a confirmé que son client restait suspendu mais a refusé de commenter davantage.

Le ministère des Affaires étrangères et du Commerce a été contacté pour commentaires.

La décision a également noté que deux des mandats d’arrêt des juges d’appel expireraient le 15 août et que le quatrième juge nommé n’avait pas prêté serment « malgré de nombreuses demandes depuis décembre 2021 ».