Le bail a été résilié après que le propriétaire qui enregistrait le locataire a été « agressé ».

Après que la propriétaire ait fait un enregistrement sur son téléphone portable et ait commencé à filmer le locataire « agressif », le locataire a frappé la main de la femme pour tenter d’éloigner le téléphone de son visage.

Mais la propriétaire a ensuite affirmé que « l’agression » était si grave qu’elle avait besoin de voir un physiothérapeute et de s’absenter du travail.

Le tribunal des locations a entendu l’incident parmi un certain nombre d’autres plaintes déposées par les parties l’une contre l’autre, dont les noms n’ont pas été divulgués.

Bien que le tribunal ait confirmé l’affirmation de la propriétaire selon laquelle elle devait consulter un médecin spécialiste dans le cadre de « l’agression », il a nié qu’elle ait dû s’absenter de son travail pendant quatre jours à la garderie.

Après avoir entendu le différend de location de longue date, centré sur une propriété à Manukau, le tribunal a rendu sa décision le mois dernier.

Elle y détaillait la demande du propriétaire de résilier son bail à durée déterminée, qui devait expirer en décembre 2023. Elle réclamait également une indemnisation, des dommages-intérêts exemplaires et le recouvrement de la caution.

En réponse, les deux locataires ont demandé des ordres de travaux, des dommages et intérêts exemplaires.

En examinant si le bail devait être résilié, le tribunal a statué que l’un des locataires avait manqué à ses obligations en agressant le propriétaire le 29 août de cette année et qu’il n’y avait pas d’autre recours disponible que la résiliation du bail.

Elle a dit que le 3 juillet de cette année, l’un des locataires a crié et injurié à plusieurs reprises au propriétaire lorsque la femme s’est rendue à la propriété.

« Quand le propriétaire est parti, le locataire s’est tenu à côté de la voiture du propriétaire et a levé le poing dessus. »

Le mois suivant, l’agression a eu lieu.

« Le propriétaire a eu peur et a immédiatement signalé ces incidents à la police. »

Des rapports de police et des preuves vidéo de l’altercation des parties à la propriété ont été soumis au tribunal.

Bien que le locataire n’ait pas nié que l’agression ait eu lieu, il a affirmé qu’elle n’était pas grave et l’a décrite comme une « légère poussée » pour empêcher le propriétaire « d’agiter son téléphone portable à [their] Visage ».

Le tribunal a conclu que les communications entre les parties s’étaient complètement détériorées et qu’il y avait une possibilité réelle que les choses dégénèrent en une autre attaque.

« Il serait injuste de refuser de résilier le bail parce que les parties ont été impliquées dans des litiges en cours où le locataire a fait des gestes menaçants envers le propriétaire et le propriétaire s’est senti intimidé », a-t-il jugé.

« La situation s’est aggravée parce que le propriétaire est resté cohérent dans son approche selon laquelle il avait le droit de s’occuper de la propriété du locataire et a refusé de partir lorsque les locataires lui ont demandé de le faire. »

Le tribunal a ordonné au locataire de payer au propriétaire 25 $ pour les frais de physiothérapie, après avoir présenté la facture comme preuve, mais a rejeté la demande du propriétaire de 1 248 $ pour perte de revenu. Rien n’indique qu’elle ait dû s’absenter du travail.

À la lumière du contrat de bail résilié, le propriétaire a réclamé un total de 4 728 $ en loyer perdu, en frais de propriétaire pour trouver de nouveaux locataires et en frais d’essence connexes.

Bien qu’il n’ait pas eu gain de cause dans ces réclamations, le tribunal a ordonné aux locataires de payer 199 $ en frais de publicité pour commercialiser le bien locatif.

Le tribunal a également rejeté la réclamation du propriétaire pour des dommages exemplaires pour l’agression et une autre réclamation de 3 000 $ pour « le stress mental qu’elle a subi de cette location ».

Elle dit avoir souffert de troubles du sommeil et de détresse suite au « comportement agressif » des locataires.

Mais les locataires ont répondu que le propriétaire les harcelait constamment et « créait beaucoup de troubles » pendant la location.

À la suite du traitement continu du propriétaire, l’un des locataires a subi une perte de cheveux et a dû suivre des conseils.

Les locataires ont déposé une liste de demandes d’indemnisation équivalant à 23 411 $. Cela couvrait des choses comme le jardinage, une machine à laver endommagée, les taquineries, profiter du calme dérangeant et ne pas pouvoir utiliser une douche.

Toutes les réclamations ont été rejetées, tout comme la demande des locataires pour des dommages exemplaires, les allégations de discrimination à leur égard et les allégations selon lesquelles le propriétaire avait enfreint les normes Healthy Homes.

Les locataires ont également exigé des ordres de travail pour que le propriétaire fixe la température de l’eau dans la douche, mais en raison de la résiliation du bail, cela a également été refusé.

Le tribunal a résilié le bail et a immédiatement attribué la possession au propriétaire.