La compensation de la biodiversité sous le feu des critiques alors que l’UE met à jour son classement de la finance verte – EURACTIV.fr

La Commission européenne devrait publier une mise à jour de sa notation budgétaire durable mardi 13 juin, ouvrant la voie à une confrontation avec les militants écologistes sur les projets de compensation de la biodiversité destinés à compenser les dommages environnementaux causés par l’activité humaine.

après Consultation publique En avril, l’exécutif européen devrait proposer de nouveaux critères techniques de sélection pour les quatre objectifs restants de la classification – l’eau, l’économie circulaire, la prévention de la pollution et la biodiversité.

La classification de la finance durable de l’UE classe les activités économiques selon un ensemble d’objectifs verts, avec le principe qu’aucun d’entre eux ne devrait causer de « dommages significatifs » à l’environnement.

Le premier ensemble de critères liés aux technologies énergétiques et à l’atténuation du changement climatique a conduit à un affrontement majeur avec la France et l’Allemagne sur l’inclusion de l’énergie nucléaire et du gaz, Bruxelles acceptant finalement d’inclure les deux comme « activités de transition » à condition qu’elles répondent à des critères stricts.

Le groupe de réflexion environnemental E3G a salué les normes proposées par le groupe d’experts sur la réduction des risques de catastrophe, affirmant que « les solutions fondées sur la nature pour prévenir les risques d’inondation et de sécheresse » ainsi que les nouvelles normes d’adaptation au réchauffement climatique « devraient être particulièrement bonnes ».

Cependant, il a également mis en évidence les normes manquantes dans des secteurs tels que l’agriculture, la pêche, les produits chimiques et les textiles comme sources de préoccupation, affirmant qu’il s’agit « d’activités à fort impact et à haut risque » qui devraient suivre des normes plus ambitieuses que le statu quo, a déclaré E3G. .

Pendant ce temps, les normes d’économie circulaire pour des secteurs tels que les bâtiments ou la fabrication de plastiques sont considérées comme trop faibles pour être « considérées comme contribuant de manière significative aux objectifs climatiques et environnementaux de l’UE », a ajouté E3G.

Compensations de biodiversité

Mais la plus grande préoccupation des écologistes est l’inclusion de régimes de compensation dans les activités économiques liées à la protection de la biodiversité et à la restauration de la nature.

Les compensations de biodiversité sont des mesures de conservation de la nature visant à compenser l’impact inévitable sur la biodiversité causé par les projets, Selon l’Union Internationale pour la Conservation de la Nature (UICN). Les projets typiques incluent la protection des forêts menacées ou la restauration des zones humides, pour atteindre aucune perte nette (NNL) et de préférence un gain net (NG) pour la biodiversité, explique l’UICN.

Dit Sebastien Godino, économiste au Bureau de la politique européenne du WWF qui était membre du groupe d’experts en taxonomie de la commission.

En outre, Godinot affirme que l’inclusion des compensations de biodiversité dans le classement serait « incohérente » lorsque les compensations de carbone n’étaient pas incluses dans les cycles précédents.

« C’est un point clé pour nous », a déclaré Godino à EURACTIV, ajoutant : « J’espère que la Commission sera sensible à nos arguments.

Les préoccupations de l’ONG ont été exprimées dans un document soumis à la Commission européenne par des groupes de la société civile dans le cadre d’un processus de consultation publique.

Le budget, par définition, ne compense que les dommages environnementaux qui se produisent ailleurs « et ne peut donc pas représenter une contribution significative » aux objectifs environnementaux de l’UE, indique l’ONG dans le document.

Ainsi, ils soutiennent que « la Commission devrait exclure les compensations de biodiversité » de la classification de la finance verte de l’UE, affirmant que les règles de compensation de biodiversité proposées ne sont « pas scientifiquement fondées ».

Il y a deux ans, l’ONG a suspendu sa participation au groupe consultatif d’experts de la Commission européenne sur la finance durable pour protester contre ce qu’elle considérait comme des normes faibles et « non scientifiques » pour la bioénergie et les forêts dans le classement européen de la finance verte.

Des militants ont également poursuivi la Commission européenne pour l’inclusion du gaz et du nucléaire dans la liste de classification des technologies visant à atténuer les effets du changement climatique.

[Edited by Alice Taylor]

En savoir plus avec EURACTIV