Les plateformes de médias sociaux doivent être neutres, transparentes et cohérentes dans le processus de prise de décision. Mais comme le montre l’échange en cours entre le gouvernement et la plate-forme de médias sociaux, Twitter, leurs actions justifient souvent l’accusation de partialité, de pouvoir irresponsable et de droit en soi. Le ministre de l’Information et de la Technologie Ravi Shankar Prasad a accusé jeudi Twitter de « double poids ». Prasad faisait référence à la différence présumée dans l’approche adoptée par Twitter concernant les événements qui se sont déroulés à Capitol Hill aux États-Unis et au Red Castle en Inde le jour de la République. Cela intervient après que le gouvernement a publié des notifications appelant au blocage des comptes de réseaux sociaux pour avoir prétendument diffusé des informations trompeuses et du contenu provocateur à la suite des violences dont les agriculteurs ont été témoins lors de la marche du tracteur le 26 janvier. Alors que Twitter a interdit certains comptes, dans sa réponse, il les a bloqués. Pays. «
C’est une bonne chose, mais, bien sûr, l’arbitraire de la prise de décision sur les médias sociaux n’est pas une préoccupation particulière en Inde. Il y a quelques jours, le président français Emmanuel Macron a exprimé son mécontentement quant à la manière dont «les plateformes de médias sociaux ont aidé le président Trump à être très efficace» «ont coupé le micro soudainement» au moment où «ils étaient sûrs qu’il était (hors de) pouvoir». Ce manque de cohérence et l’absence de règles clairement définies sur une partie des plateformes de médias sociaux suscitent des craintes et des conversations dans le monde entier. Compte tenu de l’immense pouvoir de ces plateformes – elles façonnent le discours public en ligne – la manière dont ces problèmes sont résolus aura des implications de grande portée. La décision de « couper le micro » ne peut pas être laissée entre les mains d’un acteur privé, car elle est prise par des cadres non élus avec des structures d’incitation douteuses et des systèmes opaques de responsabilité.
Le gouvernement doit également être plus transparent dans la prise de décision. Lorsqu’une plateforme de médias sociaux doit bloquer des centaines de comptes, elle doit être guidée par un ensemble de règles prédéfinies et annoncées. Ne pas le faire signifie que pour tous les discours gouvernementaux sur la liberté d’expression et les systèmes démocratiques ouverts, la liste noire peut être utilisée pour faire taire les voix critiques. Le manque d’informations ne fait que renforcer la méfiance. Dans l’impasse entre les grandes entreprises technologiques et le gouvernement, ils ont tous deux beaucoup à considérer et de nombreuses questions à répondre.
