Blair et les anciens premiers ministres n’ont pas à être des «chefs de masse» politiques, déclare Ed Balls | Boules Ed

Ed Balls a déclaré que d’anciens premiers ministres tels que Tony Blair et David Cameron ne devraient pas tenter de revenir en tant que « symboles de la prochaine phase de la politique ».

Les commentaires de l’ancien ministre du Cabinet ont porté sur la prochaine conférence Blair sur l’avenir de la Grande-Bretagne, qui est considérée comme une tentative de revitaliser la politique centriste au Royaume-Uni en s’inspirant du succès de La République en marche, le parti de centre-gauche récemment créé qui a amené Emmanuel Macron. force en France.

La montée en puissance de partis polarisés qui hésitaient à travailler ensemble a rendu ces « temps dangereux pour la politique », a averti Bowles, ajoutant que le Royaume-Uni et la France n’étaient « pas dans une position politique solide », tandis que les États-Unis étaient également « profondément divisés ».

Il a déclaré au public du Hay Festival : « Je ne sais pas si cela a du sens d’avoir des gens comme Gordon Brown ou Tony Blair, ou David Cameron, Theresa May essayant d’être des symboles pour la prochaine phase de la politique… ça pourrait rendre plus difficile. »

Blair a déclaré au New Statesman en mars qu’il souhaitait conseiller le prochain gouvernement travailliste. Plus tôt ce mois-ci, le groupe de réflexion du Tony Blair Institute a publié un rapport recommandant aux travaillistes de reprendre leur position en rejetant la politique « éveillée » et en se concentrant sur l’économie.

Bowles a déclaré qu’il ne reviendrait pas personnellement en politique. « Je pense qu’il faut être très prudent dans la vie pour ne pas revenir en arrière et essayer de refaire le passé. Je ne sais pas si revenir en arrière serait sage pour moi ou sage pour quelqu’un d’autre. »

Bien qu’il ait admis que l’Institut Tony Blair, qui organise la conférence, « a fait beaucoup de travail politique », il s’est demandé si Macron était le bon dirigeant pour l’imiter. « Vous devez être un peu prudent lorsque vous comparez Macron. Était-il un socialiste ou était-il fondamentalement un outsider anti-politique? »

Il a comparé la décision de Macron de créer un parti en dehors du courant politique français à la tendance plus large des « gens qui se révoltent contre le parti au pouvoir et l’ordre établi et tentent à l’étranger de déchirer les choses », ont déclaré l’ancien président américain Donald Trump, l’ancien dirigeant travailliste Jeremy. Corbyn et l’impact du Brexit sur le parti conservateurs.

« [Macron has] Il a encore gagné mais où cela laissera la politique française à la fin de son ère, qui sait. »

Bowles a déclaré que sa principale conclusion de sa vie politique est que si « les disputes et les désaccords » peuvent être constructifs, les politiques qui « finissent à la fin sont les choses qui deviennent consensuelles, convenues entre les parties », citant le NHS et le national salaire minimum. . « Je ne pense pas que nous ayons eu ça longtemps. »

Il a ajouté: « En ce moment, nous sommes dans une phase politique où les gens ont, en partie, de telles crises internes, la force et l’audace de toujours haïr l’autre et d’être différent. Si je suis honnête, Macron était l’un de ceux aussi. »

Bowles a déclaré qu’un domaine urgent dans lequel les politiciens doivent obtenir un consensus entre les partis est une vision partagée de l’avenir du Royaume-Uni après le Brexit. Il a noté que la prudence du parti travailliste était une tentative de se distancer de la campagne malheureuse pour un deuxième référendum, mais que le parti pourrait faire pression pour une vision « plus progressiste et globale » et devrait contester les idées politiques « ridicules » telles qu’un retour à l’impérialisme. des mesures.

Soulignant que le mot « politique » est devenu un acronyme parmi le public pour les personnes qui déforment et mentent, il a demandé : « Si la politique devient une méthode discréditée, où en est la démocratie ? »

Il a suggéré que les politiciens changent cela en étant « plus ouverts sur leur vie, leurs ambitions et leurs erreurs ».

Ses récents commentaires ont suscité de vives critiques de la part du public : « Avoir la confiance de dire que nous avons fait une erreur, et c’est pourquoi c’est arrivé, nous ne le ferons plus parce que nous allons faire les prochains changements, ce serait beaucoup meilleure façon de faire de la politique… Si vous regardez ces derniers mois, nous n’en avons pas eu beaucoup. »