Les e-mails « longs » et détaillés du propriétaire au locataire ont été cités dans la décision

Une locataire dont le propriétaire a envoyé des courriels « longs » qu’elle jugeait « insultants et offensants » a reçu 100 $.

Selon la décision du tribunal de location, l’homme de Nelson, Jemhidhan O’Kellen, également connu sous le nom de George Amber, a envoyé au locataire « un grand nombre de courriels ».

Dans l’un, O’Coileain lui a demandé de : « … en particulier vérifier les e-mails au moins une fois par jour et répondre de manière exhaustive dans les 26 heures d’horodatage aux e-mails entrants en utilisant un stylisé stylisé avec une citation tronquée. »

Dans sa décision, le juge Michael Brennan a déclaré à O’Coileain que les « longs » e-mails avaient contribué à une « relation de location fissurée ».

En savoir plus:
* Les étudiants étrangers mettent en garde contre les lacunes internes
* Rêves d’une société alternative avec l’intensification de la bataille des expulsions

Ce n’est pas la première fois que les communications d’O’Coileain sont levées par les locataires : en 2020, ses anciens résidents se sont plaints de longs e-mails presque quotidiens et de pages de règles de la maison embêtantes.

En plus du contact constant, les pensionnaires ont évoqué un incident où ils ont dû nettoyer en profondeur leur linge pendant plusieurs heures.

Le locataire, dont le nom a été effacé, a déménagé dans la propriété Nelson Central d’O’Coileain en juin 2021, selon la décision.

Brennan a déclaré que la réponse d’O’Kellen à sa demande initiale sur le médicament était un « présage » de ce qui l’attendait.

« Y a-t-il une bonne raison d’ignorer ce que nous avons écrit dans notre publicité ? » Le propriétaire lui a envoyé un e-mail. Envoyez-nous par e-mail toutes les données pertinentes – détails biographiques tels que la date de naissance, les projets et aspirations futurs.

« Pas de nom complet = Pas de réponse… Pas de numéro de téléphone fonctionnel = Probablement pas de réponse. Demandez n’importe quelle variante de « Est-ce encore disponible ? » = Absolument pas de réponse de notre part. »

Avec O’Coileain à l’étranger pendant de longues périodes, il a nommé un agent, Joseph Angelo, pour superviser le bail.

(Angelo a été impliqué seul dans des litiges de loyer : récemment, une décision de la Cour suprême lui a ordonné de quitter la commune de Golden Bay. O’Kellen a comparu pour soutenir Angelo lors d’une audience de la Cour suprême.)

Les problèmes surgissent rapidement : Angelo, qui habite loin, est difficile à joindre. Lorsque le locataire a contacté O’Coileain à la place, Brennan a déclaré, « il a insisté sur certains formats et protocoles de réponse que je trouve encombrants ».

Lorsque le locataire a envoyé un e-mail à Angelo au sujet d’une fuite de toit, il a répondu le lendemain, en copiant un certain nombre de personnes dans l’e-mail. Le locataire a objecté que les parties transcrites devaient être au courant de la conversation, ce qui a donné lieu à un échange « prolongé ».

Brennan a déclaré que le déménagement d’un toit à l’autre avait aggravé la relation propriétaire-locataire, ce qui avait entravé les réparations et conduit à la fin du bail.

Dans la demande du locataire, il a fait référence à des « e-mails grossiers, désobligeants et abusifs » et a déclaré que ses e-mails avaient été envoyés à plusieurs destinataires.

La demande reconventionnelle d’O’Coileain contenait un certain nombre de demandes, notamment une augmentation du loyer à payer à terme échu, et des instructions pour que le locataire garde les clôtures de la propriété « propres et exemptes de lichen ».

Alors que la locataire réclamait 420 $ de dommages-intérêts pour la fuite du toit, Brennan lui a accordé 100 $, payables par Angelo, citant son rôle dans la rupture de la relation qui a empêché les réparations.