« La politique ne peut plus se permettre de passer à côté des crypto-monnaies », déclare Pierre Pearson, ancien député français et allié de Macron.
Contester les systèmes financiers traditionnels français et les chiffres pour les convaincre des avantages de la crypto-monnaie a été un long combat pour Pierre Persson, un brave homme de 33 ans qui a été membre de l’Assemblée nationale française au cours des cinq dernières années.
Mais avec le développement des crypto-monnaies pour devenir plus courantes et avec les changements apportés à la chambre basse du parlement après les élections législatives de mai, qui ont vu le parti LREM du président Emmanuel Macron perdre sa majorité, Pearson, un ancien parlementaire de LREM, espère qu’il y aura plus d’ouverture d’esprit. . vers les monnaies numériques.
« Quand j’ai commencé à y prêter attention en 2017-2018, c’était un sujet très inconnu, pas grand public », a déclaré Euronews.next à Euronews.next lors du Forum financier international à Paris.
« Je pense que nos décideurs voient la crypto d’une manière différente. Maintenant, nous voyons que de plus en plus de gens commencent à s’intéresser aux crypto-monnaies et donc la politique ne peut pas se permettre de les manquer. »
En septembre 2021, lors de la présidence individuelle du Parlement français, Présentation d’une série de modifications de codage devant l’assembléeY compris un taux d’imposition forfaitaire de 30% sur les actifs numériques. Il a également demandé aux entreprises françaises de pouvoir rémunérer leurs salariés et partenaires en actifs numériques.
Son avis n’a pas été partagé par de nombreux députés et les amendements ont été suspendus jusqu’en 2023.
Cependant, le parti de Macron a maintenu sa trajectoire pro-innovation depuis sa création en 2016 et parallèlement à la stabilité économique du pays, Pearson déclare que « le gouvernement soutient cet accès au capital pour promouvoir l’innovation ».
Mais Pearson a déclaré que la vraie question est également de savoir quelle image l’association veut donner de sa position sur les actifs numériques et les crypto-monnaies – et il espère qu’elle sera ouverte.
Les acteurs existants, notamment les banques commerciales, [must] Soyez plus ouvert et plus accueillant envers ces nouveaux joueurs.
La France commence à mieux accepter ces nouvelles entreprises. En mai, le pays a donné son approbation réglementaire au plus grand échange de crypto-monnaie au monde Binance.
Malgré la relative ouverture des crypto-monnaies, Pearson pense qu’il y aura toujours un conflit avec les modèles bancaires traditionnels.
« C’est vrai qu’il y a toujours des vents contraires. Il y a la finance traditionnelle qui ne comprend pas vraiment les problèmes, a parfois du mal à s’adapter et qui, logiquement, ne veut pas être contournée. »
Mais cela ne signifie pas que nous devons fermer la porte et ouvrir les portes, car nous voyons comment cela se termine. Nous avons vu ce qui s’est passé avec la radiodiffusion, avec beaucoup d’activité Web 2.0, et nous savons que l’innovation et la concurrence sont bonnes pour la croissance d’un pays. »
Comment la crypto-monnaie devrait-elle être réglementée?
L’autre problème, dit Pearson, est que certains régulateurs tentent de garantir l’intérêt public lorsqu’ils traitent avec de nouveaux acteurs qui ne respectent pas les mêmes règles que les institutions financières traditionnelles.
« Nous devons trouver un support dans ce nouveau monde où nous devons permettre l’innovation, mais en même temps nous devons protéger nos citoyens. »
Les régulateurs sont devenus plus cohérents sur les crypto-monnaies depuis le crash du stablecoin TerraUSD et de son jeton sœur Luna en mai. La saga a été l’un des plus grands crashs cryptographiques de l’histoire, prenant plus de 40 milliards de dollars (environ 40 milliards d’euros) de la capitalisation boursière de Luna du jour au lendemain, détruisant les économies des gens.
Depuis 2018, le Parlement européen tente d’inscrire dans la loi les réglementations sur la cryptographie dans la loi sur les marchés des actifs cryptographiques, connue sous le nom de MiCA, qui devrait entrer en vigueur en 2024. Il vise à mieux protéger les investisseurs en établissant les mêmes règles plus strictes dans toute l’UE. pays Les membres sont destinés aux opérateurs de cryptographie tels que les bourses et les émetteurs de stablecoins.
Cependant, Pearson soutient que même si le script MiCA était voté comme il l’est aujourd’hui, cela n’empêcherait pas ce qui s’est passé dans le drame Terra / Luna.
« Les politiciens disent définitivement que grâce au MiCA, nous empêcherons ce qui s’est passé. Ce n’est pas vrai », a-t-il déclaré.
« Nous sommes dans un monde où il y a beaucoup de décentralisation et il y a des gens qui ne sont pas précis et ne protègent pas du tout les intérêts des déposants », a-t-il ajouté.
L’un d’entre eux est favorable à une « réglementation trop stricte », mais soutient que l’Europe doit rédiger de nouvelles règles plutôt que d’essayer d’adapter celles qui existent déjà.
« Le simple fait d’effectuer un paiement par carte de crédit ne signifie pas que vous payez avec un stablecoin. Ce n’est pas la même chose. Je pense que c’est complètement différent. Vous devez donc proposer de nouvelles règles.
Créer des champions de la crypto en Europe
Une des choses que l’on préfère, c’est la « régulation calculée » pour que l’Europe puisse créer ses propres crypto-champions.
Je pense que la souveraineté européenne doit s’exercer. Cela ne peut être pratiqué que si nous avons de grands héros sur nos terres.
« Ce qui m’inquiète, c’est qu’on assiste déjà à la formation des leaders de demain en Asie, mais aussi aux Etats-Unis, et ils viendront sûrement en France », a-t-il dit.
S’il soutient que c’est une bonne chose de permettre à l’Europe d’accéder aux sociétés mondiales de cryptographie, ce n’est pas la même chose que de créer ses propres champions de blocs et de les exporter à l’international.
« Nous devons trouver le juste équilibre et pour cela nous avons besoin de régulateurs ouverts, qui comprennent que la France est pro-business. »
La clé pour y parvenir est d’éduquer à la fois les régulateurs et les décideurs, mais aussi le public.
« Je pense que la technologie est parfois mal comprise. Ce qu’elle vous permet de faire est souvent résumé à grands traits, ne vous permettant pas de voir tout son potentiel », a-t-il déclaré, ajoutant qu’il espère que la cryptographie ne fera pas son chemin vers Internet dans le futur. années 1990 où seule une minorité de la population le comprenait. .
Il espère que le Web3 – une version décentralisée d’Internet dans laquelle la cryptographie joue un rôle – sera une opportunité que la France ne manquera pas.
Nous avons raté le Web 2.0. Si nous répétons les mêmes erreurs, qui sont de ne pas embrasser l’innovation, de ne pas ouvrir grand nos bras au capital ou à l’innovation sur notre sol, nous risquons de reproduire les mêmes erreurs sur le Web3.
Mais il est optimiste que ce ne sera pas le cas, notamment parce qu’il pense qu’il y a beaucoup de Français impliqués dans le Web3.
« C’est formidable de voir dans les différents projets qu’il y a toujours un Français car ils sont très forts en mathématiques, et ils sont très bons en finance et en ingénierie », a-t-il déclaré.
Mais il admet que les financiers, ceux qui dirigent les entreprises, sont généralement des fonds américains ou des capital-risqueurs anglo-saxons.
La solution, dit-il, est « d’investir pleinement dans notre modèle capitaliste et économique dans cette nouvelle course à l’innovation ».
