déballer
De nouvelles recherches montrent que ce burger n’est peut-être pas aussi mauvais que tout le monde le pensait.
De nouvelles recherches montrent que manger de la viande n’est pas aussi mauvais pour la santé qu’on le pensait auparavant.
L’étude publiée dans la nature Et approuvé par l’Université de Washington aux États-Unis, des décennies de recherche ont été examinées et des preuves ont montré que manger des aliments non transformés viande rouge Elle conduit au cancer colorectal, au cancer du sein, au diabète de type 2 et aux cardiopathies ischémiques, et elle était médiocre.
Il n’a également trouvé aucune association entre la consommation de viande rouge non transformée et les accidents vasculaires cérébraux ou hémorragiques.
Des études antérieures ont établi des liens directs entre la consommation de viande et ces maladies et affections, et ont conduit des organisations telles que l’Organisation mondiale de la santé, le Fonds mondial de recherche sur le cancer et le comité EAT-Lancet à recommander de limiter la consommation de viande rouge.
Lire la suite:
* Si vous voulez réduire votre risque de maladie cardiaque, ne mangez qu’un avocat par semaine
* La recherche montre qu’il n’est pas nécessaire de réduire la consommation de viande rouge
* Des journées exclusivement végétariennes dans l’armée néo-zélandaise, les écoles et les hôpitaux pour réduire la consommation de viande rouge ?
Un problème avec les recherches plus anciennes, selon l’étude, est que les gens ont été classés en catégories en fonction de la quantité de viande rouge qu’ils mangeaient. Leurs conditions de santé étaient alors liées à cela.
L’expert en nutrition Mickey Welden, Ph. D. dans Comment la santé affecte la productivité, a déclaré que la recherche ne tient pas compte du fait que les personnes qui mangent beaucoup de viande ont souvent d’autres comportements qui conduisent à une mauvaise santé.
Les consommateurs qui mangent beaucoup de viande rouge la mangent souvent avec du pain blanc et du soda en accompagnement. Ils avaient souvent une mauvaise alimentation, ne consommaient pas de fruits et de légumes, étaient moins susceptibles d’être physiquement actifs, a déclaré Weleden, et fumaient souvent.
Cela signifie que la recherche a lié une procédure à une autre, a déclaré Welden, mais n’a pas pris en compte d’autres facteurs importants pour la santé d’une personne.
des choses
Les questions embarrassantes sur la source de la viande sont une réalité incontournable pour les parents
La protéine était un bon véhicule pour les minéraux dont beaucoup de gens étaient déjà pauvres, comme le fer, le zinc et les vitamines B, a déclaré Welleden.
Elle a dit qu’il n’est pas utile de dire aux résidents de manger moins de viande s’ils manquent déjà de certains nutriments.
Lorsque la viande n’était pas disponible, Welden a déclaré qu’elle était souvent remplacée par des aliments ultra-transformés.
La façon dont le risque a été décrit peut être mal interprétée.
Par exemple, lorsqu’il a été démontré que le risque augmente de 100 % en raison d’une habitude particulière, cela pourrait simplement augmenter le risque de 0,1 % à 0,2 %, a-t-elle déclaré.
Des études antérieures ont conclu que le risque de maladie augmente avec une augmentation de la consommation de viande.
Cela a été démystifié par une étude de l’Université de Washington qui l’a trouvé incorrect.
L’étude a attribué au risque de développer la maladie une cote de une à cinq étoiles, une étoile indiquant aucune preuve d’association et cinq étoiles indiquant une très forte preuve d’association.
Il existe des preuves que la consommation de viande rouge augmente le risque de maladie, mais aucun des risques ne méritait plus qu’une note de deux étoiles qui montrait de faibles preuves d’une association.
Les notations sont conçues pour que les consommateurs et les décideurs aient un moyen de comprendre la force des preuves sur les risques de manière comparable.
L’étude a utilisé des données d’années de recherche antérieures, avec une étude impliquant 500 000 personnes et une autre étude utilisant 32 ans de recherche.
L’étude a également utilisé la charge de la preuve de la fonction de risque que les scientifiques avaient développée.
L’exposition aux risques tout au long de la vie a conduit à une variété de résultats.
Les chercheurs ont déclaré que la fonction de risque s’est développée parce que les méthodes existantes de signalement des risques étaient souvent déroutantes et souvent subjectives.
