Trump crie à l’écran sur la performance de l’avocat

Donald Trump aurait « crié » sur son écran de télévision dans son complexe de luxe Mar-a-Lago en Floride tout en regardant la défense inaugurale de son avocat Bruce Castor au Sénat aujourd’hui.

Des sources proches de l’ancien président – qui surveille les débats de loin – ont déclaré à CNN qu’il était très mécontent de la performance.

Ils se sont dits frustrés par « les arguments tortueux de Castor qui ont eu du mal à aller au cœur de l’argumentation de son équipe de défense » qui sont censés se concentrer sur la question de savoir s’il est constitutionnellement permis de poursuivre un président qui n’est plus en fonction.

L’équipe juridique composée de Castor et David Schwen a été réunie il y a un peu plus d’une semaine, ce qui signifie qu’ils n’avaient que quelques jours pour préparer leur défense de l’ancien président.

Cependant, les remarques liminaires de Castor ont été critiquées par toutes les parties du spectre politique.

L’avocat principal Alan Dershowitz, qui a représenté Trump dans son dernier procès, a déclaré à Newsmax: « Je n’ai aucune idée de ce qu’il fait. Je ne sais pas pourquoi il l’a dit. » «Le peuple américain mérite un argument, un argument constitutionnel.

« Je ne comprends tout simplement pas. Peut-être qu’il le ramènera à la maison, mais pour le moment, il ne me semble pas être un avocat efficace. Les sénateurs le savent peut-être mieux que moi, peut-être veulent-ils se noyer, peut-être qu’ils veulent pour se faire dire à quel point ils sont géniaux. « 

« Mec, ce n’est pas le genre d’argument que j’allais faire, je te le dirai. »

Le sénateur républicain Bill Cassidy a été le seul sénateur à être suffisamment affecté par les arguments d’aujourd’hui pour changer d’avis, ayant voté contre le procès le mois dernier.

Il n’avait pas de bons mots à dire sur la performance défensive de Trump.

« Les directeurs de maison étaient concentrés, ils étaient organisés … Ils ont fait un argument convaincant. L’équipe du président Trump, ils étaient désorganisés, ils ont fait tout ce qu’ils pouvaient mais parler de la question posée », a-t-il déclaré à Politico.

« Si je suis un juré impartial et qu’un assistant fait un excellent travail et que l’autre partie fait un travail terrible sur l’affaire en cours, en tant que juré neutre, je voterai pour l’équipe qui a fait du bon travail. »

La performance a également semé la confusion chez de nombreuses personnes sur les réseaux sociaux.

Castor a terminé son discours confus au Sénat en expliquant pourquoi il était si omniprésent.

Il a dit qu’il croyait que l’accusation ne parlerait que de l’argument judiciaire, pas de l’affaire plus large, et ils ont changé leur propre stratégie en réponse.

« Je vais être honnête avec vous », a déclaré Castor. « Nous avons changé ce que nous allions faire parce que nous pensions que la présentation du directeur de la maison était bonne. Je voulais que vous sachiez que nous avions des réponses à ces choses. »

Je croyais que la première partie de l’affaire, qui équivalait à une demande de refus, serait de compétence seule.

« Et un ami qui a parlé au nom des directeurs de la Chambre a semblé indiquer qu’il y avait quelque chose de scandaleux que nous discutions de compétence et que nous essayions de classer l’affaire. Mais c’est là que cela se produit dans l’affaire, car la compétence est la première chose à trouver. .

« Nous avons des contre-arguments pour tout ce qu’ils ont soulevé, et vous les entendrez plus tard. »

Lui et Schwen ont déclaré que le Sénat n’avait pas compétence pour poursuivre Trump une fois qu’il a quitté ses fonctions, et ils ont averti que la destitution menaçait de «déchirer ce pays».

Cela rendrait les États-Unis « beaucoup plus divisés, et notre position dans le monde serait grandement érodée », a déclaré Schwen.

Cependant, les sénateurs n’étaient pas convaincus de l’argument selon lequel le procès était inconstitutionnel. Ils ont voté 56 contre 44 en faveur de la constitutionnalité du procès historique.

Le vote, qui a eu lieu avant le début de la partie principale du procès demain, a vu six républicains se joindre aux 50 démocrates du Sénat également divisé.

Malgré cette modeste offre bipartisane, le résultat met en évidence la tâche presque impossible d’obtenir une majorité des deux tiers – obligeant 17 républicains à rejoindre les démocrates – qui sera essentielle pour condamner Trump d’incitation à la révolte.

Plus tôt, les deux parties ont présenté leur dossier d’ouverture, les démocrates affirmant que Trump avait rompu son serment dans une tentative nue de s’accrocher au pouvoir après avoir perdu aux élections de novembre contre Joe Biden.

L’équipe Trump fonde son argumentation en grande partie sur l’argument procédural selon lequel un ancien président ne peut pas être jugé, qualifiant le procès du Sénat d ‘ »absurde ».

Ils affirment également que tout ce que Trump a dit lors du rassemblement du 6 janvier est protégé par le droit constitutionnel à la liberté d’expression et ne permet pas d’ordonner une attaque contre le Congrès.

« Nous ne pouvons pas suggérer de punir les gens pour des discours politiques dans ce pays », a déclaré Castor.

La deuxième décision d’acquittement est très incertaine pour Trump. Le résultat d’aujourd’hui signifie que les directeurs de la responsabilité démocrate commenceront à plaider leur cause demain, et la défense de Trump suivra plus tard dans la semaine.