Tatyana Borodzieva devant FAKTI : une nouvelle triple alliance n'est pas encore apparue ᐉ Actualités de Fakti.bg – Opinions

faits Publiez des opinions qui incluent un large éventail de points de vue pour encourager un débat constructif.

Les élections au Parlement ont commencé, mais y aura-t-il un gouvernement… Une nouvelle coalition tripartite verra-t-elle le jour… Quel sera le rôle de « Felice »… La politologue Tatiana Borodzhieva a parlé à FAKTI.

– Mme Borodzhieva, la Triple Alliance a gouverné jusqu'en 2009, puis Borisov nous a dit qu'ils étaient responsables de tout. Dans 15 ans, aurons-nous à nouveau une Triple Alliance ?
– Compte tenu du vote pour le président de l'Assemblée nationale, il est peu probable qu'une nouvelle coalition tripartite émerge. Et d'autres. Mais la coalition tripartite était une coalition classique – entre les trois partis en tête en termes de résultats, et leurs votes en termes de nombre de voix étaient proches de sept chiffres, et non de six chiffres, comme on les mesure aujourd'hui. En politique, il est naturel et éthique d’avoir des règles. Nous disons souvent qu’il existe une moralité, mais ce n’est pas la moralité de l’homme ordinaire, et ce n’est pas une moralité qui se mesure à l’aune des règles qui ont été établies. Les traditions et la culture politiques reposent sur ce que des groupes plus larges de personnes acceptent et acceptent, et non sur des individus. Ensuite, nous avons aussi plus de compromis en politique. Nous constatons aujourd’hui que dans l’Assemblée nationale actuelle – telle que nous l’avons élue – il n’y a aucune place pour un quelconque compromis. En ce sens, je pense que cela n’a aucun sens de simplement former une sorte de coalition, car Borissov a clairement déclaré qu’il ne se permettrait pas de s’appuyer sur une quelconque majorité flottante, sur des accords qui doivent être conclus dans le cadre d’une certaine priorité. Nous l'avons déjà joué, et nous avons constaté lors du « Rassemblement » que même une grande majorité – comme c'était le cas pour la majorité constitutionnelle, la majorité elle-même n'est pas garante et n'est pas en mesure de garantir la stabilité du processus de gouvernance. Aujourd’hui, les hommes politiques disent qu’il doit y avoir des responsabilités, que le peuple veut un gouvernement et qu’ils – les hommes politiques – pensent qu’ils devront faire ce qu’ils doivent faire, que les choses sont différentes, mais ce n’est pas le cas. On verra ce qu'il se passe.

– La vérité c'est que seuls DPS et ITN ont rencontré le groupe de contact du GERB…
– Ce n'est pas non plus dans les règles. C'est normal de dire non. Il est naturel que tout parti présent au Parlement cherche à atteindre ses objectifs et ce qu'il a promis aux électeurs, à moins qu'il ne refuse de parler et de se réunir sur le débat principal… En ce sens, qu'ont fait les partis qui ont refusé ? Je dis à leurs électeurs et au reste des Bulgares : non, mais sans écouter les arguments pour lesquels vous ne pouvez pas accepter l’un ou l’autre. D’une certaine manière, cela n’a rien à voir avec le processus politique. La politique dans une démocratie se fait avec les autres, avec ceux qui sont différents, avec ceux qui pensent différemment de vous. Même quand on parle de règle de majorité. Le point clé ici est de savoir quelles sont les règles, ce qui se passe, comment nous persuadons et comment nous motivons les personnes qui ne veulent pas accepter nos décisions.

Les partis se dirigent vers les élections gouvernementales.
– C'est exactement la logique de la tenue d'élections. C’est lié à la gestion.

– Alors terminez la question. Et dans notre pays, il arrive qu'après les élections, tout le monde veuille être dans l'opposition. Pourquoi…
– C'est un comportement anormal au niveau politique. Si c'est au niveau individuel, d'autres spécialistes le commenteront et poseront un diagnostic. En politique, la bataille tourne autour de la question de savoir qui participera à la gouvernance, comment, pourquoi et avec quelle part. La bataille n’est pas de savoir qui montrera à quel point il est en colère, à quel point il est plus grand que les autres, mais voyez-vous, les autres ne l’ont pas apprécié et ainsi de suite.

– Le parti JERB a annoncé qu'il devait y avoir un gouvernement de responsabilité partagée, et Christo Ivanov nous a dit qu'il s'agirait d'un gouvernement d'abomination partagée. Quand Hristo Ivanov a-t-il réalisé que le GERD et le Parti socialiste du progrès étaient dégoûtants ? Avant ou après avoir bu du café turc…
– La période pendant laquelle Christo Ivanov a compris cette chose est perdue quelque part pour moi. Revenons à ses actions à Rozenz, puis aux manifestations… et puis il a continué à nous convaincre que c'était sa doctrine. Ensuite, nous avons également vu le moment où il avait besoin de ces deux partis – le JARP et le SPD – pour réaliser ses « rêves » de changements dans la Constitution. Sûrement alors GERB et DPS, je n'étais pas si dégoûtant. Mais il est aussi, à un moment donné, arrivé à la règle cardinale de la politique, selon laquelle on va au Parlement pour faire des affaires avec d'autres personnes. La compétence réside dans la façon dont vous négociez et comment vous effectuez ce travail. On ne se lance pas en politique pour prouver à quel point certains sont mauvais et à quel point d’autres sont bons. Cela dépend de l'électeur. Le problème, c’est qu’en politique, cela fait longtemps que nous n’avons pas vu les gens aller travailler. Les gens organisaient des fêtes. Ainsi, une partie de la population, lorsqu'on parle d'élections, continue d'errer à la recherche d'étranges politiciens. Je fais référence à la chute de la « Majesté » au Parlement. C’est ainsi que les gens expriment leur déception à l’égard des politiciens. Il n’y a aucun avantage à les choisir, sauf à les choisir pour faire quelque chose. Autrement, il n’y a aucune logique à l’existence d’hommes politiques et de partis.

– Dans ce sens, quel genre de travail pourrait faire Nikolaï Markov de Velichi, qui a déclaré qu'il n'avait pas juré parce qu'il avait quitté la salle pendant la prestation de serment. Quelle est cette étude de cas…
– «Greatness» est un projet d'ingénierie. Les sociologues les ont manqués, et d’autres n’ont pas compris qu’ils venaient. C'est la même chose que dans le processus de cuisson – si nous supposons que tous les intouchables vont cuisiner, alors comprenez que quelqu'un a quitté la lessive et qu'il ne participe pas au processus général. La « grandeur » est le type de fête qui est considérée comme une entreprise commerciale. C'était le cas des blocs d'affaires de l'époque, comme le RZS de Yan Yaniv, ou le parti de Barikov. En Bulgarie, il existe un groupe de personnes plus extrémistes, qui se résignent à accepter des messages plus extrêmes, pour donner l'opportunité à des partis qui diffusent des messages similaires selon lesquels le sauveur arrive. Il est toujours possible de trouver des partis plus extrêmes pour attirer les électeurs les plus extrémistes, c’est pourquoi nous voyons périodiquement des projets comme « Greatness » au Parlement. Que M. Markov soit assis dans la salle ou non, il comprendra pourquoi un tel projet a été créé.