Réformes de l’enseignement scolaire – beaucoup de bouleversements et de retours en arrière constants

Bali Haq (MNZM) a été président du groupe de travail indépendant sur les écoles de demain 2018/19, directeur de trois écoles secondaires néo-zélandaises, président de l’Association des écoles secondaires de Nouvelle-Zélande et vice-président exécutif de la New Zealand Qualifications Authority. Il est actuellement membre du conseil du comté de New Plymouth.

avis: Il se passe beaucoup de choses dans les écoles en ce moment.

Des modifications massives du programme national et une refonte du NCEA, y compris de nouvelles exigences en matière de lecture, d’écriture et de calcul, sont en cours.

De nouvelles mesures sont prises pour améliorer les résultats des élèves maoris et une restructuration majeure du ministère de l’Éducation est en cours dans le système.

Sans surprise, les plaintes concernant les pénuries d’enseignants, les écrasements d’enseignants et les charges de travail importantes ont atteint leur paroxysme, et les conversations sur la politique de l’éducation sont devenues de plus en plus polarisées.

Malheureusement, comme le savent la plupart des directeurs d’école et des enseignants expérimentés, nous sommes déjà venus ici. Au cours des 30 dernières années, les gouvernements ont essayé de s’attaquer aux mêmes problèmes que nous essayons de résoudre aujourd’hui, et ont constamment échoué.

La dérive à la baisse des performances scolaires se poursuit à Aotearoa/Nouvelle-Zélande et l’énorme écart de réussite des élèves en fonction du statut socio-économique et de l’origine ethnique se poursuit.

Comme on pouvait s’y attendre, de nombreux directeurs et éducateurs en ont assez, avertissant que l’ensemble actuel de changements est incohérent, mal planifié et avec des délais impossibles et échouera.

Les mêmes avertissements ont été donnés aux ministres par les directeurs d’école et les enseignants concernés pendant des décennies, en vain. Nous avons eu beaucoup de bouleversements, mais un ralentissement constant.

Qu’est ce qu’il y a?

Le problème, c’est qu’il y a des décennies, nous n’avions pas du tout de système d’éducation. Nous avons un groupe diversifié d’environ 2 500 écoles souvent autonomes.

Les directeurs et les enseignants de ces écoles, travaillant souvent de manière isolée, sont censés effectuer un flux constant de « réparations » – qui changent souvent de direction en fonction du parti politique qui prend les décisions.

On s’attendait à ce qu’ils fassent tout cela avec un minimum de soutien et de conseils.

Les rangs supérieurs du ministère de l’Éducation ont été dépouillés d’enseignants et de personnes qui comprennent l’apprentissage.

Les directeurs d’école se sont vu refuser le soutien du leadership, les conseils d’administration ont été submergés de tâches qu’ils ne pouvaient pas gérer et, pire que tout, les enseignants n’ont pas été soutenus dans la prestation et l’évaluation des programmes.

Ce gouvernement est arrivé au pouvoir déterminé à régler ces problèmes systémiques et à enrayer notre déclin de l’éducation. Création d’un certain nombre de revues. J’en ai dirigé un. Bon nombre des recommandations de ces examens portaient directement sur des problèmes qui nous retenaient.

Malheureusement, il a été horriblement exécuté. Le ministère de l’Éducation n’a pas compris ce qui était demandé et s’est montré incapable de changer son mode de fonctionnement.

La mise à jour actuelle du curriculum en est un bon exemple

La recommandation initiale était de commencer par un centre de programmes d’études au sein du ministère, étant donné qu’il n’avait pas auparavant pris en compte les programmes d’études dans son travail.

Cela conduira à des recherches et à des conseils sur ce à quoi pourrait ressembler un programme national pour le 21e siècle, y compris le NCEA. Ce n’est qu’alors qu’un cadre et un calendrier de mise en œuvre pourront être établis.

Ce qui s’est réellement passé est presque le contraire. La mise à jour du curriculum devrait être basée sur un modèle produit par les auteurs du nouveau curriculum d’histoire.

Cependant, ce modèle a été accéléré par l’ancien premier ministre avant qu’il ne commence à moderniser le programme.

Pour aggraver les choses, un centre de programmes d’études a été créé, qui devait diriger efficacement ce travail après que la plupart des décisions importantes aient été prises. De plus, des modifications ont été apportées au NCEA indépendamment de la mise à jour – comme si les évaluations du NCEA n’avaient rien à voir avec le programme.

Il n’est pas surprenant que des questions se posent maintenant sur la philosophie éducative qui sous-tend tout cela et sur qui est réellement responsable.

Les réponses furieuses des professeurs de sciences aux brouillons d’un programme de sciences « mis à jour » illustrent clairement le problème.

La restructuration actuelle du ministère raconte une autre histoire horrible d’intention corrompue. La recommandation initiale était de fournir un soutien indispensable aux écoles et de rétablir la confiance entre le ministère et les écoles, qui fait cruellement défaut.

Cela devait être réalisé en embauchant un réseau national d’experts en leadership et de conseillers en curriculum qui devaient travailler par l’intermédiaire de centres de services locaux pour soutenir les directeurs, les enseignants et les conseils d’administration.

Jusqu’à présent, le ministère a alloué un financement minimal pour cela et s’est lancé dans une restructuration interne qui a en fait augmenté la bureaucratie et créé plus d’espace pour la méfiance – le contraire de ce qui était prévu.

ce qu’il faut faire? Premièrement, la performance du ministère doit être améliorée. Il est en panne depuis longtemps.

Deuxièmement, nous avons besoin d’un accord entre les partis pour résoudre les problèmes systémiques auxquels nous sommes confrontés. L’éducation doit cesser d’être un ballon politique. Ce n’est pas juste pour nos enfants.

Troisièmement, nous devons établir de toute urgence un réseau national pour soutenir les enseignants et les administrateurs scolaires afin que les réformes puissent être correctement mises en œuvre, et oui, cela coûtera beaucoup d’argent.

Enfin, nous devons accepter que 2 500 conseils d’administration et directeurs semi-autonomes, souvent compétitifs et surpeuplés ne peuvent constituer un système éducatif efficace et constituent un obstacle fondamental au progrès.

Si nous ne nous attaquons pas à ces problèmes, nous assisterons à une augmentation de la charge de travail, à davantage de perturbations et à un déclin continu, quel que soit le vainqueur des élections.