Pour Jacinda Ardern, travailliste, l’avenir du changement climatique doit être maintenant

Analytique: Le futur c’est maintenant. C’est le résultat du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat Dernier rapport à l’intérieur de L’état des émissions mondiales.

Le changement climatique a toujours été une chose du futur – un concept abstrait de quelque chose qui pourrait arriver plus tard. Mais selon le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, la facture environnementale du dioxyde de carbone qui a été régulièrement pompé dans l’atmosphère depuis la révolution industrielle est déjà en baisse et peut être vue tout autour de nous.

Selon le rapport Mammoth – le premier en huit ans – les événements météorologiques extrêmes dans le monde sont dus, au moins en partie, au changement climatique d’origine humaine.

Le Premier ministre Jacinda Ardern a décrit la réponse de la Nouvelle-Zélande au défi mondial du changement climatique comme un « moment sans nucléaire de sa génération ». Mais les risques et les coûts pour la Nouvelle-Zélande seront bien plus importants que cela.

Lire la suite:
* Le message « modéré » de Nick Smith sur le changement climatique
* « Le temps presse » : moins de discussions, plus d’action sont nécessaires dans la course contre le changement climatique
* Un rapport du GIEC suggère de manger des plantes pour aider le climat

Le moment sans nucléaire dans les années 1980 n’a eu aucun impact direct sur la Nouvelle-Zélande, mais le changement climatique était et se produira, selon le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. Jusqu’à présent, le réchauffement ici a été moins prononcé que dans les grandes masses continentales parce que la Nouvelle-Zélande est entourée d’eau.

Le changement climatique, dans un sens politique, est l’une des nombreuses politiques en lice pour l’attention du gouvernement. Également dans le mélange sont des réformes de l’eau, la Loi sur la gestion des ressources, la réforme du système de santé, la construction d’infrastructures et la gestion de la pandémie – pour n’en nommer que quelques-uns.

La différence avec le changement climatique est qu’il inclut tous les autres domaines en termes de portée et de coût.

Mais ce fait ne signifie pas qu’il défie les lois de l’arithmétique. Essentiellement, le gouvernement devra décider du coût économique qu’il est prêt à accepter à court terme pour commencer à réparer les changements climatiques, tout en trouvant l’argent pour essayer de payer pour toutes les autres choses qu’il essaie de faire. Ensuite, elle doit convaincre les électeurs que l’équilibre qu’elle a trouvé est le bon équilibre.

Il est tout aussi difficile pour les partis d’opposition de discuter de la meilleure façon de réaliser des réductions d’émissions – un besoin désormais largement accepté à travers l’éventail politique.

Le Comité sur le changement climatique a modélisé que les coûts économiques de l’inaction seront finalement plus élevés à long terme.

Du point de vue du gouvernement, il s’agit d’un autre rapport qui donne du poids intellectuel à l’argument en faveur d’une action climatique plus rapide. Son point de vue est généralement que la piste se rétrécit et que l’espace de mouvement diminue. En d’autres termes, la Nouvelle-Zélande doit agir, le faire maintenant et dispose de moyens limités pour le faire.

Ce rapport n’affectera pas directement la « contribution déterminée au niveau national » de la Nouvelle-Zélande – qui sera la quantité d’émissions que la Nouvelle-Zélande pourra pomper dans l’air au cours de la prochaine décennie, conformément à l’engagement de faire notre part pour maintenir l’augmentation de la température mondiale à 1,5 degré.

Mais il constituera presque certainement la base du prochain engagement que la Nouvelle-Zélande devra prendre.

Les politiques climatiques ont changé au cours de la dernière décennie. Mais la Nouvelle-Zélande était encore bien meilleure pour réduire les émissions du bout des lèvres que pour réduire réellement les émissions – y compris le gouvernement actuel.

Ce rapport rendra encore plus difficile la question de l’inertie relative et de la complaisance.