La qualité de la peinture elle-même divise les gens. « Ce n’est même pas un bon tableau », déclare le critique d’art américain Jerry Saltz dans son livre The Lost Leonardo, sans parler d’un magnifique tableau de Leonardo, tandis que les vrais croyants affluent pour le voir en personne est une expérience superlative. (Peut-être que c’est le cas, mais dans les films et autres clones, il a une apparence beaucoup plus encombrée.)
Certains des commentaires les plus révélateurs des deux films n’ont rien à voir avec l’art. Dans The Lost Leonardo, Evan Bird, PDG de Bank of America qui traite l’art comme un investissement, parle de la motivation des co-acheteurs à utiliser les œuvres d’art comme garantie pour d’autres manœuvres financières. Le film ne prend pas position sur l’attribution du tableau, mais indique clairement que les musées, les marchands et les acheteurs potentiels ont des millions à gagner – ainsi qu’un prestige incalculable – en choisissant de croire qu’il s’agit d’un véritable Leonardo.
« personnages colorés »
Un tournant majeur s’est produit lorsque la peinture a été montrée de manière controversée comme un authentique Léonard dans 2011 exposition à la National Gallery de Londres. Dans les deux films, Luke Syson, le conservateur, s’en tient à sa décision. Mais de nombreux experts à la caméra et ailleurs dans la presse pensent qu’il a sauté à une conclusion précoce. Alison Cole, rédactrice en chef de The Art Newspaper, a beaucoup écrit sur la peinture et l’a vue à la National Gallery. Elle a déclaré à BBC Culture : « Depuis lors, Diane Modestini a continué à travailler dessus. Mais quand je l’ai vu, ce n’était pas aussi confortable pour moi que la signature de Leonardo. » Cependant, la série a parcouru un long chemin vers la légitimation d’une attribution fragile.
Deux ans plus tard, des personnages hauts en couleur sont entrés dans le jeu. Yves Bouvier, un marchand d’art suisse, a acheté le tableau à de prétendus marchands new-yorkais au nom de son client, l’oligarque russe Dmitry Rybolovlev, pour 83 millions de dollars. En deux jours, il l’a vendu à Rybolovlev pour 127,5 millions de dollars. Dans The Lost Leonardo, un Bouvier souriant dit que ses exploits sont comme d’habitude : « Vous achetez bas et vendez haut. » (Les autorités suisses ont enquêté sur lui pour avoir fraudé Rybolovlev sur plusieurs œuvres d’art, mais cette année, elles ont classé l’affaire sans être inculpé.) Au moment où l’oligarque a appris qu’il avait été victime d’une arnaque de 44 millions de dollars supplémentaires, le tableau était en route pour Christie’s.
La vente Christie elle-même était un drame très organisé, commençant par une vidéo marketing qui ne montre pas le tableau mais les visages des observateurs – pour la plupart des gens ordinaires mais l’un d’eux étant Leonardo DiCaprio – regardant respectueusement la photo comme s’ils voyaient le Christ lui-même. . L’acheteur n’était pas identifié, mais New York Times Il a rapidement été révélé qu’il travaillait pour bin Salman, une découverte qui a propulsé la peinture dans le monde géopolitique. À l’époque, Mohammed ben Salmane tentait de redorer l’image de l’Arabie saoudite en assouplissant certaines restrictions. La plupart des observateurs du monde de l’art pensent que Salvatore Mundi sera au centre d’un nouveau musée ou centre d’art dans la région, mais la peinture n’a pas été aperçue par le public depuis lors.
approché. Le Louvre voulait désespérément qu’il soit inclus dans sa grande exposition pour célébrer le 500e anniversaire de Léonard de Vinci en 2019. Bin Salman lui-même a rendu visite au président Emmanuel Macron à Paris alors que le prêt pendait dans la balance. Tard dans l’avant-première presse du spectacle, il y avait un espace vide sur le mur attendant Salvatore Mundi, mais il n’est jamais arrivé. New York Times Des rumeurs ont confirmé que le Louvre n’accepterait pas la demande de bin Salman d’exposer son tableau dans la même pièce que la Joconde, lui conférant un statut presque égal.
