Les partis néo-zélandais critiquent l’interdiction de l’avortement aux États-Unis – à l’exception de National

National est le seul grand parti politique de Nouvelle-Zélande qui n’a pas publiquement dénoncé la décision de la Cour suprême des États-Unis d’annuler une décision historique sur les droits à l’avortement.

La décision d’annuler la décision Roe v. Wade de 1973, qui accordait aux femmes le droit constitutionnel de se faire avorter pendant les deux premiers trimestres de la grossesse, a stupéfié le monde et risque d’alimenter les divisions politiques à travers l’Amérique.

Les groupes anti-avortement ont applaudi la décision et les groupes de défense des droits à l’avortement ont déploré la fin de près de 50 ans de droits reproductifs.

La Première ministre Jacinda Ardern a qualifié la décision de « extrêmement inquiétante ».

« Les gens ont pleinement le droit d’avoir des convictions fermes sur cette question. Mais ces convictions personnelles ne devraient jamais priver les autres de prendre leurs propres décisions », a-t-elle déclaré dans un communiqué.

« Voir ce principe se perdre maintenant aux États-Unis, c’est comme une perte pour les femmes du monde entier. Quand il y a tant de problèmes à résoudre, tant de défis pour les femmes et les filles, nous devons aller de l’avant, ne pas mener les mêmes batailles et revenir en arrière. .”

Dans une déclaration d’une ligne, le dirigeant national Christopher Luxon a déclaré que les lois sur l’avortement de la Nouvelle-Zélande avaient été réglées lors du dernier parlement et ne changeraient pas sous un gouvernement national qu’il dirige.

Le porte-parole de Luxon, un chrétien « pro-vie » autoproclamé, a déclaré qu’il n’avait pas d’autre commentaire que celui également fait par le caucus du parti.

Dans la déclaration, le caucus national a décrit la décision américaine comme « pas un problème néo-zélandais ».

« Roe v. Wade est une question du peuple américain qui a un ensemble d’arrangements constitutionnels différent de celui de la Nouvelle-Zélande. Ce n’est pas une question néo-zélandaise. »

Le groupe a déclaré qu’il respectait le fait que parmi le public et au sein de tous les partis politiques, il y avait une gamme d’opinions sur « cette question sensible », c’est pourquoi les lois sur l’avortement ont toujours été un vote de conscience au Parlement néo-zélandais.

« Les lois sur l’avortement de la Nouvelle-Zélande ont été discutées en détail, votées et finalement réglées lors du dernier parlement, et par conséquent ces lois ne seront pas réexaminées ou reconsidérées sous un futur gouvernement national. »

Le Parlement a voté par 68 voix contre 51 il y a deux ans pour décriminaliser l’avortement et permettre aux femmes de choisir de mettre fin à l’avortement jusqu’à 20 semaines.

Avant que la loi ne soit amendée, deux médecins étaient tenus de consentir à un avortement, et cela ne pouvait se produire que s’il y avait un « danger grave » pour la santé de la femme.

Cependant, le message mystérieux sur Facebook du représentant national Tamaki Simon O’Connor a alarmé certains utilisateurs des médias sociaux ce matin, qui ont considéré que le message impliquait qu’il soutenait la décision de la Cour suprême des États-Unis.

« Aujourd’hui est une bonne journée », a écrit O’Connor dans un message sur fond de cœurs d’amour flottants.

O’Connor, qui a suivi une formation pour devenir prêtre catholique mais n’a pas demandé d’ordination, n’a pas pu être contacté pour clarifier sa position. Luxon, par l’intermédiaire de son porte-parole, n’a fait aucun commentaire immédiat sur le message.

Mais le commentaire d’O’Connor, qui a suscité plus de 360 ​​réponses, inquiète certains.

L’un d’eux a écrit: « En fait, ce n’est pas une bonne journée aux États-Unis. Et j’imagine que j’ai raison de supposer que c’est de cela que vous parlez. À votre manière pas si gentille et secrète. #DogWhistle. »

D’autres ont soutenu ce qu’ils croyaient également être une publication faisant référence à la décision américaine.

« C’est une journée merveilleuse. Merci, Seigneur, et à tous ces puissants guerriers ! » Quelqu’un a écrit.

Le député vert Jean Logy a déclaré que la décision d’aujourd’hui était un rappel que « nous ne devons rien tenir pour acquis à Aotearoa ».

« Aotearoa devrait être un endroit où chacun peut… choisir ce qui convient à son corps et à son avenir.

« Nous ne pouvons pas laisser la décision de la Cour suprême enhardir ceux qui ne partagent pas ces valeurs avec nous et veulent restreindre l’accès à l’avortement », a déclaré Logie.

Le vote pour la dépénalisation de l’avortement était un pas en avant, mais il était aussi « très proche » de l’assouplissement.

« Nous devons rester vigilants pour ceux qui veulent encore contrôler le droit de choisir d’une personne.

« L’avortement est un problème de soins de santé… mais cela ne s’arrête pas là. Pour que les gens puissent prendre une vraie décision quant à savoir si tomber enceinte ou survivre, nous devons également nous assurer qu’ils ont tout ce dont ils ont besoin pour subvenir à leurs besoins. eux-mêmes et leurs familles ».

Le chef du parti Act, David Seymour, s’est dit « surpris » par la décision d’aujourd’hui.

« J’ai l’impression que des femmes dans 20 états étranges se sont réveillées aujourd’hui et ont perdu le droit de décider comment elles utilisent leur corps. »

La moitié des États américains, principalement dans le Sud et le Midwest, devraient interdire l’avortement ou imposer des restrictions strictes après la décision d’aujourd’hui.

Seymour a déclaré que la loi était « fortement pro-choix ».

« Les gens peuvent avoir l’opinion qu’ils veulent sur l’éthique de l’avortement, mais… avoir un appareil d’État qui chasse les femmes enceintes dans le but de les forcer à avoir des grossesses absolument non désirées est juste une chose contre-productive pour le gouvernement. »

Il n’avait pas peur du droit à l’avortement en Nouvelle-Zélande – nombre de ceux qui ont voté contre la dépénalisation ont depuis quitté le Parlement.

Mais Seymour a déclaré que la démocratie la plus puissante du monde se tournera vers l’intérieur juste à temps lorsqu’elle devra se tourner vers l’extérieur, en termes d’économie, de commerce et de sécurité.

Des opposants enthousiastes entreront en politique pour combattre la décision.

« Cela va avoir un impact sérieux à moyen terme, c’est certain… Je soupçonne que les personnes qui ont soutenu cette décision ne comprennent probablement pas tout à fait ce à quoi elles se sont réveillées. »