La France critique les tentatives « pathétiques » de discréditer le vaccin Pfizer sur Internet
PARIS (Reuters) – Plusieurs sites français ont déclaré sur les réseaux sociaux qu’une agence de communication les avait contactés et leur avait offert de l’argent pour diffuser une publicité négative sur le vaccin Pfizer COVID-19, un stratagème que le ministre de la Santé a qualifié de dangereux et irresponsable.
Leo Grasset, dont la chaîne Youtube DirtyBiology compte plus d’un million d’abonnés, a déclaré dans son compte Twitter dirtybiology qu’on lui avait offert de l’argent pour critiquer le tir de Pfizer.
« J’ai reçu une offre vidéo d’un partenariat pour annuler le vaccin Pfizer. Un budget énorme, un client qui veut rester anonyme … si vous regardez des vidéos à ce sujet, vous saurez que c’est une préparation », a-t-il tweeté. .
Il a ajouté que l’adresse de l’agence basée à Londres qui l’avait contacté était fausse.
On ne sait pas combien de personnes ont reçu de telles demandes, d’où elles proviennent ou pourquoi elles ont ciblé Pfizer, le vaccin le plus répandu en France, un pays qui a une tradition de suspicion de vaccins.
Pfizer n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire de Reuters.
Pfizer et son partenaire allemand BioNTech sont devenus le premier fabricant de médicaments en novembre à présenter les premières données fructueuses d’un grand essai clinique d’un vaccin contre le coronavirus.
En avril, un rapport de l’UE a déclaré que les médias russes et chinois cherchaient systématiquement à semer la méfiance à l’égard des vaccins occidentaux contre le COVID-19 dans les campagnes de désinformation ciblant l’Occident.
Un opérateur de « Et ca se dit medecin » (« qui se dit médecin »), qui compte environ 30 000 abonnés sur Twitter et 90 000 sur Instagram, a déclaré sur RMC TV qu’on lui avait offert de l’argent pour discréditer le vaccin Pfizer.
« Je ne sais pas d’où cela vient … de France ou de l’extérieur », a déclaré mardi le ministre français de la Santé, Olivier Ferrand, à la télévision BFM. « C’est pathétique, c’est dangereux, c’est irresponsable et ça ne marche pas. »
(Rapporté par Geert de Klerk; couvert par Carl O’Donnell; édité par Nick McPhee)
