Cour administrative suprême (SAC) Il a abrogé comme illégaux les textes du décret réglementant la construction de dos d'âne sur la route pour limiter la circulation, interdisant de fait le placement de « policiers menteurs ». Cela ressort clairement de Annonce officielle Au tribunal.
La Cour suprême annule les textes attaqués pour violation des principes de légalité, d'égalité, d'accessibilité, de publicité, de transparence, de justification, de stabilité, d'ouverture et de cohérence de la part de l'organisme administratif. Par conséquent, les « flics couchés » et tout autre marquage routier et moyen de réduction de la vitesse ne seront possibles qu'une fois que les règles auront été correctement et légalement adoptées.
Avec la loi normative pertinente, le ministère de l'Intérieur et le ministère de l'Intérieur ont déjà établi en 2012 des règles pour la construction ou l'installation de dos d'âne artificiels et d'autres moyens de limitation de la vitesse de déplacement et de leurs exigences sur la route par une personne physique. .
Désormais, la composition de cinq membres de la Cour administrative suprême abolit les principaux textes du règlement, en partant du principe que, conformément à la Loi des lois normatives (LA), la formulation de la loi normative est mise en œuvre dans le respect des principes de raisonnabilité, de stabilité. , ouverture et cohérence. Afin de satisfaire à cette exigence, il était nécessaire, avant de soumettre un projet de loi normative, que le rédacteur le publie sur le site Internet de l'institution concernée avec ses motifs et qu'il accorde aux parties intéressées un délai d'au moins 14 jours pour soumettre des propositions et avis sur le projet.
Les Juges Suprêmes acceptent qu'en cas d'insuffisance de preuves prouvant la mise en œuvre de cette règle impérative, une lettre du député en 2012. Le Ministre du Développement Régional et des Travaux Publics, notifié par le Ministre des Transports et le Directeur Exécutif de l'Association Nationale des municipalités et des gouverneurs des États, que le projet de loi a été publié sur le site Internet du ministère. Selon les doyens des juges, il n'est pas possible de savoir à partir de cette déclaration la date et la date à laquelle le projet d'ordonnance a été publié et si le rapport et les motifs ont déjà été publiés avec ce projet, comme l'exige la loi. Nulle part dans la lettre il n'est dit que le rapport avait également été publié.
La Cour suprême affirme également que les avis du ministère de l'Intérieur et des Communications sont totalement insuffisants, car en raison de l'impossibilité technique liée à l'archivage des données des serveurs qui supportent les sites Web des ministères en 2012, elle n'a pas été en mesure de fournir la preuve de la publication du projet de règlement sur le site internet des ministères. Les juges rappellent que la durée de conservation des documents reflétant les principales activités des institutions étatiques et municipales est de 20 ans. Compte tenu de cette décision, l'échantillon prélevé sur le site Internet du ministère de l'Intérieur et des Communications aurait dû figurer dans le dossier administratif au moment de l'approbation de l'arrêté, d'autant plus que le délai de recours n'était pas précisé dans les statuts. .
Votre décision est définitive.
Si vous souhaitez soutenir un journalisme indépendant et de qualité chez Sega,
Vous pouvez faire un don via PayPal
