« Je m'attends à ce qu'une réunion ait lieu lundi pour discuter de ce qui doit être fait », a déclaré Hristeva.
« Les déclarations doivent être supprimées dans un délai d'un mois. Après cela, un nouveau comité doit être formé pour vérifier si les corrections ont été apportées et pour une éventuelle sortie du site. Mais cela dépend de nombreux facteurs, les choses ne dépendent pas de moi. » Hristeva est catégorique. Lors des activités archéologiques, j’ai remarqué à plusieurs reprises que les choses n’étaient pas faites correctement.
« Malheureusement, rien n'a changé », ajoute l'archéologue.
Selon les experts du Musée archéologique de Plovdiv, le directeur du projet est responsable de tout.
Ils ont déclaré que la clôture n’était pas une raison pour que les autorités n’acceptent pas le projet, mais qu’il s’agissait plutôt d’une question tout à fait normale. La restauration elle-même a été mal exécutée, le contrôle des investisseurs a été sous-évalué et il n'y a eu aucun contrôle de la part de l'OI « Ancient Plovdiv ».
« Un mauvais protocole de préservation et d'acceptation est négatif. Il a été écrit que la restauration et la préservation ne sont pas acceptées, ainsi que ce qui doit être fait », a commenté Kostadin Kisev, directeur du RAM-Plovdiv.
Kiseev a également déclaré : « Il n'y a aucun commentaire concernant la porte Est. »
