Facteurs économiques, environnementaux, sociaux et de gouvernance d’entreprise et diligence raisonnable dans la gestion de la chaîne d’approvisionnement

Ces dernières années, la gestion des risques de la chaîne d’approvisionnement a reçu plus d’attention dans le contexte de l’investissement en mettant l’accent sur la gouvernance environnementale et sociale, la gouvernance d’entreprise et l’économie durable. Plus précisément, les efforts visant à résoudre les problèmes sociaux, tels que l’esclavage moderne et les violations des droits de l’homme, dans les chaînes d’approvisionnement mondiales ont été importants, à la fois comme moyen d’atténuer les risques et comme moyen proactif d’améliorer la réputation de la marque. Les forces motrices derrière ces efforts sont les consommateurs, les parties prenantes, les ONG et d’autres groupes de plaidoyer appelant à l’action.

Les autorités judiciaires du monde entier ont promulgué ou proposé une législation obligeant les entreprises à divulguer leurs risques, politiques et mesures proactives liés à l’esclavage moderne, tels que le travail forcé et le travail des enfants, dans leurs chaînes d’approvisionnement. Deux types de législations voient le jour. Le premier type est celui des exigences basées sur la divulgation, qui obligent essentiellement les entreprises à publier des données décrivant les actions, le cas échéant, qu’elles entreprennent pour lutter contre l’esclavage moderne dans leurs chaînes d’approvisionnement. Des exemples de ce type de législation incluent le California Supply Chain Transparency Act et le Modern Slavery Act du Royaume-Uni. Le deuxième type de législation va plus loin et impose aux entreprises l’obligation de participer à la protection des droits de l’homme dans leurs chaînes d’approvisionnement. De bons exemples sont la loi sur le devoir de vigilance en France et la loi sur le travail des enfants aux Pays-Bas.

Cependant, la législation est aussi bonne que les mécanismes d’application qui la soutiennent. Alors que les lois précédentes manquaient de mécanismes d’application significatifs, s’appuyant largement sur des listes de noms, la diffamation et des motifs d’image publique pour inciter les entreprises à agir, la législation plus récente a inclus des dispositions pénales plus strictes, y compris d’éventuelles amendes civiles, des sanctions pénales et des gestionnaires de disqualification. Par exemple, la loi sur l’esclavage moderne de la Nouvelle-Galles du Sud (Australie) prévoit des sanctions financières pouvant aller jusqu’à 1,1 million de dollars australiens.

Les litiges représentent également un risque commercial pour les entreprises qui ne respectent pas les normes établies. Les recours collectifs de consommateurs, les litiges en matière de droits de l’homme par les victimes et les poursuites judiciaires visant à faire respecter les lois modernes sur l’esclavage et la divulgation sont de plus en plus courants. Les primes d’assurance élevées, les interruptions de la chaîne d’approvisionnement et les problèmes de continuité d’activité associés sont des outils supplémentaires pour exercer une pression qui peuvent être disponibles dans certaines juridictions. Aux États-Unis, les marchandises produites avec le travail des enfants ou sans paiement du salaire minimum peuvent être interdites d’expédition en vertu de la Fair Labor Standards Act, et les marchandises importées dans le pays peuvent être retenues à la frontière si elles sont produites avec du travail forcé ou des enfants. Ces risques commerciaux réels peuvent avoir un impact financier important sur une entreprise non conforme lorsque des mesures coercitives sont prises.

Il est difficile de déterminer comment évaluer ces risques et l’adéquation des mesures prises par les entreprises pour les prévenir. Sans norme unifiée ou ensemble de critères à prendre en compte, il appartient aux entreprises, aux investisseurs et aux gestionnaires de fonds de créer leurs propres politiques et critères d’investissement liés aux questions ESG et à l’économie durable. Alors que les conséquences du non-respect des normes d’une partie prenante peuvent entraîner des dommages à la réputation et certains dommages commerciaux à l’entreprise, les exigences d’une partie prenante sont généralement insuffisantes pour persuader une masse critique de participants à la chaîne d’approvisionnement d’ouvrir leurs activités à un examen leurs opérations. Ainsi, des mesures fiables et largement applicables pour détecter et signaler les risques de la chaîne d’approvisionnement sont essentielles pour avoir un impact significatif. La pression des entreprises dans ce domaine augmente et nous nous attendons à ce qu’elle augmente dans les années à venir, d’autant plus que les solutions technologiques, telles que la blockchain pour suivre les actions de la chaîne d’approvisionnement, deviennent plus largement disponibles.