EXCLUSIF: le chef de la COP26, Alok Sharma, déclare que la Nouvelle-Zélande doit assurer une voie vers des émissions climatiques nettes nulles d’ici 2050

Exclusivement pour RNZ – Le chef de l’organisation internationale chargée de réduire les gaz climatiques dangereux a déclaré que la Nouvelle-Zélande devait tenir sa promesse de réduire de moitié les émissions – et voir si elle pouvait être augmentée.

Le président de la COP26 et député du Parti conservateur britannique, Alok Sharma, est à Aotearoa après avoir assisté au Forum des îles du Pacifique et visité les Fidji et l’Australie.

Aujourd’hui, il a rencontré la Première ministre Jacinda Ardern et, hier, les ministres du climat, de l’agriculture et de l’environnement, ainsi que d’autres personnalités politiques ainsi que la commission du changement climatique.

Sharma s’est entretenue exclusivement avec le journaliste climatique de RNZ, Hamish Cardwell.

Le texte ci-dessous a été modifié pour plus de longueur et de brièveté, voir la version complète ici :

La promesse de la Nouvelle-Zélande de réduire de moitié ses émissions d’ici 2030 devra-t-elle être augmentée ?

« Chaque pays s’est engagé à considérer [pledges] Et pour être compatible avec les objectifs de température à Paris.

« Les deux grands secteurs en termes d’émissions en Nouvelle-Zélande sont l’agriculture et les transports.

«Sur la base de ma discussion, le gouvernement agira et réfléchira à la manière d’accélérer les réductions d’émissions dans ces grands, grands secteurs.

« C’est un message cohérent que je transmets à chaque pays. Jusqu’à présent, nous avons 16 pays qui ont proposé des objectifs révisés de réduction des émissions pour 2030. Je sais qu’il y a aussi d’excellents pays du G20, qui se présenteront d’ici la fin. de cette année, mais chacun doit jouer son rôle.

La Nouvelle-Zélande a un profil d’émissions unique et l’agriculture y est très élevée. dans vos conversations [with leaders]Êtes-vous convaincu que la Nouvelle-Zélande en fait assez pour réduire les émissions agricoles ?

« Eh bien, la Nouvelle-Zélande a un plan et je sais que les ministres sont très concentrés là-dessus.

« Je pense que le principal problème, cependant, concerne la mise en œuvre et l’application. Et encore une fois, comme je l’ai dit, c’est un message constant que je reçois d’un pays à l’autre que des engagements ont été pris, et la Nouvelle-Zélande, bien sûr, a également un engagement à zéro net d’ici 2050.

« Nous devons tous nous assurer que nous sommes sur la voie du zéro net d’ici 2050. Et si cela signifie des pays au fil du temps, regardez à nouveau, à [pledges]Regardez les secteurs individuels pour voir comment ils peuvent accélérer cela, et ensuite, bien sûr, ils voudront le faire. »

Vous avez mentionné que le Royaume-Uni a réduit ses émissions – mais pas la Nouvelle-Zélande.

Notre premier ministre a déclaré une urgence climatique, mais la grande nouvelle de cette semaine est une affaire judiciaire en cours parce que notre gouvernement a autorisé l’exploration terrestre malgré l’interdiction à l’étranger.

Bien que l’AIE dise que nous avons tout espoir de rester en dessous des niveaux catastrophiques, nous devons arrêter de creuser des choses hors du sol.

Doit-elle prendre une feuille de votre livre en fonction de la force de sa conviction et dire : « Je partage dans mon travail la nécessité d’une action réelle ?

« Eh bien, vous parlez d’une affaire judiciaire en cours, je ne veux pas faire de commentaire là-dessus.

« Permettez-moi de faire une remarque plus générale, à savoir que je ne crois pas que tous nos contrats à terme à long terme reposent sur des combustibles fossiles.

« Nous devons être très prudents lorsque nous prenons des décisions sur la future politique énergétique afin de nous assurer que ce que nous ne faisons pas, c’est bloquer les émissions à long terme.

« Maintenant, en fin de compte, les pays ont pris des engagements forts en termes d’atteinte du zéro net d’ici 2050. Et je pense que lorsque des décisions sont prises, elles doivent être vues dans cette perspective et être cohérentes avec les engagements climatiques contraignants de la loi. que les pays ont fait.

Vous venez d’aller dans le Pacifique, que vous disent-ils de leurs inquiétudes face au changement climatique ?

« Les îles du Pacifique, qui sont de petits États insulaires en développement, sont très en première ligne du changement climatique, et ce ne sont pas des pays responsables de la situation dans laquelle ils se trouvent.

« J’ai eu l’occasion de visiter un village aux Fidji et j’ai vu par moi-même l’effet terrible de l’élévation du niveau de la mer sur le village, pas seulement les inondations, mais l’effet sur l’agriculture, l’accès à l’eau potable, et c’est quelque chose qu’ils vivent avec chaque journée.

« Et, vous savez, nous parlons de limiter le réchauffement climatique à 1,5 degré, mais franchement, pour ces pays, ce n’est pas une question de prospérité, c’est une question de survie.

« Ainsi, le message très clair des personnes à qui j’ai parlé était qu’elles avaient d’abord besoin d’un soutien financier pour s’adapter au changement climatique, et évidemment à la COP 26, nous avons obtenu l’engagement des pays développés de doubler le montant du financement de l’adaptation d’ici 2025.

« Deuxièmement, ils veulent s’assurer que l’argent arrive réellement sur le terrain pour le projet – donc les Fidji et le Royaume-Uni coprésideront un groupe alors que nous attendons avec impatience l’accès au financement.

« Et le troisième est que nous devons nous assurer que les plus grands pays émetteurs, le G-20 qui sont responsables de 80% des émissions mondiales, doivent intensifier et commencer à s’assurer qu’ils réduisent leurs émissions.

« Ces personnes sont en première ligne du changement climatique – elles ont l’autorité morale d’exiger de nous que nous agissions. »

Pour les 100 milliards de dollars qui ont été promis, il est largement admis que le véritable coût de l’adaptation, sans parler de l’indemnisation des dommages causés, est bien plus élevé.

Quand les pays riches commenceront-ils à payer cela aux pays pauvres ?

« Donc, quand il s’agit de 100 milliards de dollars… nous devrions y arriver en 2023.

« Mais comme elle le dit, si vous voulez vraiment passer à l’énergie propre dans le monde entier, si vous voulez vraiment vous assurer que vous disposez d’une infrastructure résistante au climat afin de pouvoir vous adapter à un climat changeant, cela va nécessiter des billions de dollars à travers le monde.

« Et l’une des choses que nous avons pu faire à la COP26 est de faire en sorte que le secteur privé, qui représente 130 000 milliards de dollars d’actifs, soit net zéro.

« Ce dont nous devons maintenant nous assurer au cours des prochaines années, c’est que l’argent soit dirigé vers les pays en développement pour les aider dans cette transition et aussi pour qu’ils se développent et créent eux-mêmes ces industries. »