Critique de « No Bears »: un film d’autodérision

Comparé au drame tendu entourant Zara et Bakhtiar, ce qui arrive au réalisateur ressemble d’abord à un soulagement comique – grandi hors de l’eau autour d’une grande ville développée en proie à des arbres rustiques. Tout le monde dans le village est implacablement poli et ostentatoire. Gonbar ne manque jamais de s’adresser à Panahi en tant que « Cher Monsieur », et Panahi répond avec une grande gratitude, mais le ressentiment mutuel mijote sous leurs interactions, et les rituels de courtoisie et de respect qui régissent les relations de Panahi avec les voisins de Gonbar sont lourds de méfiance, d’hostilité et même la possibilité de violences.

Je ne dirais rien, sauf pour dire que lorsque la tragédie arrive – dans les scènes et derrière l’histoire de Zara et Bakhtiar, et dans chaque partie de la réalité construite du film – cela semble choquant et inévitable. Cela semble également être la faute du cinéaste en partie et par inadvertance mais aussi sans équivoque.

À un moment donné, Panahi est convoqué dans la « salle de calomnie » du village, où il est censé témoigner de son image suspecte. Ce n’est pas légal – un ancien sympathique lui dit qu’il est permis de mentir – mais plutôt l’une des nombreuses traditions locales établies pour préserver les apparences et freiner les comportements indisciplinés. Avant de faire sa déclaration, Panahi a demandé que le Coran soit remplacé par une caméra vidéo qui, selon lui, donnerait à ses paroles une crédibilité irréprochable.

Mais que se passerait-il si cette croyance – dans les preuves visuelles, dans le dossier documentaire, dans la valeur morale du film – était elle-même une sorte de superstition ? C’est la question inconfortable à laquelle No Bears est confrontée, une question qui non seulement remet en question ses propres hypothèses, mais aussi la piété d’un public désireux d’embrasser le film comme un geste de résistance et de se bénir pour reconnaître le geste. Panahi, dont le courage et l’honnêteté ne font aucun doute, a produit un film qui remet en question ces mêmes qualités, un film sur ses propres limites morales et ses contradictions esthétiques.

Peut-être que l’art ne peut sauver personne, ou changer quoi que ce soit. Alors pourquoi s’en préoccuper ? Je suis tenté de dire que « ne pas supporter » répond à cette question simplement en étant présent, mais le faire reviendrait à minimiser l’accomplissement de Panahi.

Le titre fait référence à une rencontre qu’il a eue sur le chemin de la salle de serment, une rencontre avec un étranger qui ressemble à quelque chose d’un conte populaire. Il avertit l’homme des ours dangereux qui se cachent dans l’obscurité, et ignore plus tard son avertissement. « Notre peur donne du pouvoir aux autres », dit-il. « Pas d’ours ! »

C’est un bon mantra, une foi nécessaire dans un monde si effrayant, mais peut-être aussi un fantasme réconfortant. Insister sur le fait que les ours n’existent pas n’est peut-être qu’une façon polie de reconnaître que les ours sont nous.

pas d’ours
non classé. Durée du spectacle : 1h46. dans les théâtres.