Plus de 82 millions d’Américains ont déjà voté tôt pour l’élection présidentielle du 3 novembre, un record. Facilitée par l’utilisation du vote par correspondance, cette précipitation au vote n’est pas si simple pour tous les électeurs. Certains doivent faire la queue pendant plusieurs heures ou parcourir des dizaines de kilomètres pour trouver leur bureau de vote. Ces méthodes de dissuasion des électeurs sont appelées « suppressions de vote « (suppression des électeurs en français). Franceinfo vous explique ce mécanisme ancré dans les pratiques politiques américaines.
Depuis l’entrée en vigueur du Voting Rights Act en 1965 aux États-Unis, la discrimination raciale est interdite lors des élections. Les États restent libres de définir les modalités d’exercice du vote (par correspondance ou non, par anticipation, dans quel délai, etc.), mais ne peuvent plus s’appuyer sur la seule origine d’une personne pour le refuser.
Pour favoriser leur parti, certains élus utilisent des contournements légaux pour réduire le nombre d’électeurs, principalement ceux issus de minorités ethniques. « Les décisions sont prises au niveau d’un comté, voire d’un district », rapporte Steven R. Ekovich, professeur à l’Université américaine de Paris. Depuis les années 1960, ce sont presque exclusivement les républicains qui ont eu recours à la répression des électeurs. Cela s’explique par le fait que leLes minorités ethniques sont plus favorables aux démocrates: en 2016, la communauté afro-américaine a voté à 90% pour Hillary Clinton.
Le moyen le plus simple de limiter les votes des minorités est de restreindre l’accès aux méthodes de vote anticipé. Le vote par correspondance et le vote au bureau avant la date des élections sont extrêmement développés aux États-Unis, car l’élection a lieu un mardi et le jour n’est pas un jour férié. Pour de nombreux Américains, « voter signifierait donc perdre une journée de travail, ce qu’ils ne peuvent pas se permettre », une analyse Paul Schor, maître de conférences à l’Université de Paris, spécialiste de l’histoire des États-Unis.
Pour refuser le vote, des techniques de vérification d’identité renforcées ont été mises en œuvre par certains États. Des critères stricts sont fixés pour accepter une pièce d’identité. Dans l’Indiana, par exemple, il doit répondre à quatre critères pour être valide: soumettre une photo, un nom, être valide ou expiré depuis moins de 4 ans et être délivré par l’État de l’Indiana. En bref: si un électeur n’a qu’une pièce d’identité délivrée par un autre État américain, il lui est impossible de voter.
Au Texas, les restrictions sont similaires: une licence d’armes à feu permet de voter, lorsque la carte d’étudiant, qui contient les mêmes informations, est refusée. L’objectif: décourager le vote des étudiants, connu pour être plus démocratique, comme l’explique Jayla Allen, militante des droits civiques, dans un extrait de l’émission Complément d’enquête.
« Beaucoup de gens n’ont pas de papiers d’identité parce qu’ils n’en ont pas besoin. Leur demander de voter élimine les personnes les plus insécurisées qui ne les ont pas du bulletin de vote. Souvent, elles n’ont pas de pièces à jour, et le permis a un coût « , fait valoir Paul Schor. En effet, le document d’identité le plus courant pour les Américains est le permis de conduire, délivré par leur état. Il est en possession* 93% des Blancs, 90% des Latinos, mais seulement 79% des Afro-Américains.
le Covid-19 a cependant été un allié pour l’extension des droits civiques: face à la pandémie, de nombreux Etats ont simplifié le recours au vote par correspondance, pour empêcher les électeurs de voyager. Il a explosé au Kentucky (+ 584%) ou en Pennsylvanie (+ 408%), selon les données publiées par Les échos. Cela explique les taux records: plus de 50 millions de bulletins de vote ont déjà été reçus par les services électoraux
Ces obstacles administratifs ne sont pas les seuls rencontrés par les minorités. Contrairement à la France, l’origine ethnique d’une personne est mentionnée dans le recensement. « Nous votons comme notre communauté: son église, son association. C’est un vecteur très fort de préférence partisane. Les gens s’installent dans des quartiers favorables à leurs idées politiques », indique Steven R. Ekovich. Ainsi, il est facile de définir quels quartiers et comtés sont majoritairement non blancs dans un État. Et d’y supprimer des bureaux de vote pour compliquer l’accès aux urnes.
Conséquence: le nombre d’électeurs par bureau augmente et avec lui, les files d’attente. Par rapport à l’élection de 2016, il y aura 250 bureaux de vote de moins dans le comté de Dallas, au Texas, selon les journaux locaux Observateur de Dallas*. Un exemple clair de suppression des électeurs, depuis 63% de la population* du comté n’est pas blanc. « C’est un facteur démotivant: si vous n’avez pas de voiture et que votre bureau est à 20 kilomètres de chez vous, vous n’y allez pas », fait valoir Paul Schor.
Dans le comté de Waller, à l’Université Prairie View, également au Texas, nous votons démocrates. Mais avec un seul bureau de vote pour plus de 4 000 électeurs, le temps d’attente est long. Et « lorsque vous travaillez ou avez des obligations, vous ne pouvez pas attendre », se lamente Jayla Allen, dans l’émission Complément d’enquête.
A quelques kilomètres du campus, les électeurs votent républicain, mais sont quatre fois moins nombreux. Ils bénéficient toujours d’un bureau de vote proche de leur domicile. En conséquence, les républicains se rendent aux urnes beaucoup plus facilement.
Selon une étude de 2018, les électeurs afro-américains ou latinos s’attendent en moyenne 45% plus long qu’un électeur blanc pour voter. Pour cette élection 2020, dans l’état de Géorgie, le professeur Jonathan Rodden de l’Université de Stanford dévoile une statistique flagrante, relayée par les médias américains ProPublica*: dans les bureaux situés dans les quartiers à majorité blanche, le temps d’attente est en moyenne de 6 minutes, lorsqu’il est supérieur à 50 minutes dans les quartiers peuplés de minorités ethniques. Plus une file d’attente est longue, plus elle est dissuasive ou décourageante pour l’électeur.
Les minorités ethniques et les étudiants ne sont pas les seuls concernés par ces obstacles: les ruraux, les personnes âgées ou les personnes handicapées sont aussi souvent des victimes collatérales de ce système qui éloigne les bureaux de vote des citoyens.
Pour lutter contre le vote démocrate, la stratégie n’est pas seulement de compliquer l’accès au vote. Un dernier recours existe: la redistribution des circonscriptions électorales. Aucun bureau de vote n’est supprimé dans un secteur qui vote démocrate, mais sa circonscription d’origine est majoritairement républicaine. La répartition des voix fait pencher la balance en faveur des républicains, sans empêcher l’accès au vote des démocrates. Ceci est décidé par les autorités locales.
Dans le Wisconsin, la circonscription historiquement démocrate de Sheboygan a été scindée en deux. Chaque parti était rattaché à une autre circonscription, républicaine. Cela permet de diluer les voix démocratiques, plus nombreuses dans la population, mais qui peinent à gagner aux urnes.
La redistribution peut également être jouée à quelques rues de là: « On sachez que dans certains quartiers, il y a une histoire de vote « souligne Steven R. Ekovich de l’Université américaine de Paris. UUn quartier peuplé majoritairement de blancs sera rattaché à un quartier peuplé de Latinos, et ainsi, les voix seront plus facilement équilibrées. Couplé à d’autres méthodes de dissuasion de vote, les électeurs en faveur de Joe Biden auront beaucoup plus de mal à voter que les partisans de Donald Trump.
Mais pour Paul Schor, cette méthode de « charcutage électoral » reste visible dans les deux camps: « Si les démocrates reprennent le pouvoir au niveau de l’Etat, ils annuleront la division des républicains, et inévitablement, ils auront tendance à le tourner à leur avantage ». Il reste à attendre de savoir quel camp parviendra à faire pencher la balance de son côté et à gagner le 3 novembre.
* Les articles marqués d’un astérisque sont en anglais.
