Des arrestations bruyantes et des libérations pas si bruyantes. Des promesses de dévoiler le stratagème et des soupçons d’implication de hauts fonctionnaires qui « appuient sur le bouton » pour drainer les fonds gouvernementaux. C'est ainsi que l'on peut décrire le scandale qui a eu lieu la deuxième semaine avec l'orchestre de Razgrad et le théâtre de Smolyan.
Tout a commencé fin septembre, lorsque l'ancien directeur de l'orchestre, le chef d'orchestre Levon Manukyan, a été arrêté. Il a été sommairement démis de ses fonctions après que l'on eut appris qu'il avait été accusé. Peu de temps après, le directeur du Théâtre Smolyan, Rumin Bychev, a été traduit en justice. Le lien entre les deux institutions culturelles s'est avéré être un programmeur de Pazardzhik – Petko Peskov et un homme d'affaires de Pernik – Atanas Georgiev. Selon l'accusation, ils étaient tous impliqués dans un stratagème visant à vider les cinémas au moyen de fausses nominations d'employés. Ces personnes ont reçu des récompenses inimaginables pour le théâtre (13 à 25 000 BGN). Ils ont ensuite retiré l'argent et l'ont restitué en espèces.
Le bureau du procureur a déclaré avec assurance que le stratagème avait été déjoué. Mais le tribunal n’a pas été convaincu. L'accusé a été libéré sous caution.
Logiciels et comptables
Selon l'accusation, le programmeur Peskov a créé un logiciel de comptabilité utilisé par les directeurs des deux théâtres. Les enquêteurs affirment que la connaissance du programmeur avec Bishev s'est produite par l'intermédiaire du propriétaire de la maison de production, dont le réalisateur lui a parlé. « Son budget est dans le rouge » Il a besoin d'un comptable.
Lors de l'audience sur l'arrestation de Peskov devant la Cour d'appel, le procureur général a déclaré que l'affaire était «Une ponction brutale, qui concerne le secteur du budget de l’État le moins soutenu parmi tous les autres ministères.« .
A cela, l'avocat de Peskov répond simplement :Créer un produit logiciel« . Il est utilisé par quelqu'un d'autre, en l'occurrence les dirigeants, qui ne sont pas détenus, mais libérés sous caution. Le défenseur affirme également qu'il n'y a pas un seul élément de preuve et que personne ne prétend que Peskov a reçu de l'argent.
« Après tout, en fait, le programme est basé sur le cloud, ce qui signifie qu'il n'est pas installé sur un ordinateur spécifique, et en entrant l'adresse, vous pouvez entrer de n'importe où. Lorsqu'un directeur de théâtre accorde l'accès, il a le droit d'accorder l'accès à qui il veut et quel que soit l'accès qu'il veut. Il peut décider qui doit diriger, qui doit entrer et ce qui doit être fait à l’intérieur. Mon travail consiste simplement à maintenir le logiciel, pas à influencer ou à créer le contenu qu'ils y mettent.« , dit le programmeur lui-même.
Dans son jugement, le tribunal a déclaré qu'il n'existait aucune information sur la manière dont Peskov avait participé au stratagème de détournement de fonds. Cela indique également qu'il n'y a aucun risque qu'il s'enfuie ou qu'il commette un autre crime.
« Le fait qu’elle ait créé un logiciel comptable pouvant être utilisé par un nombre quasi illimité d’utilisateurs ne prouve ni ne justifie ce risque réel.« , a déclaré le tribunal.
Peskov a été libéré sous caution de 15 000 BGN.
Réservations pour obtenir une qualification juridique
Georgiev a également été libéré sous l'accusation d'un intermédiaire qui recrutait des travailleurs fantômes pour les théâtres. Cette décision indique qu'il ne représente pas un « danger important pour le public » et les éléments de preuve n'indiquent pas qu'il ait commis un autre crime.
Cependant, le tribunal a remarqué autre chose. Georgiev est accusé de blanchiment d'argent, mais cela pourrait s'avérer faux.
« Les éléments de preuve recueillis jusqu'à présent autorisent des réserves sur cette qualification juridique de l'acte à l'heure actuelle, et suggèrent même une complicité dans le détournement de fonds dont sont accusés les autres accusés dans cette affaire.« , précise la définition.
Sinon, Georgiev lui-même affirme avoir été nommé au poste d'« organisateur marketing » au Théâtre Smolyan. Il a accédé à ce poste grâce à une annonce en ligne.
L'accusation a affirmé qu'il avait été arrêté dans une station-service à Plovdiv, où il devait retirer de l'argent à des employés fictivement nommés. 17 cartes de débit ont été trouvées en sa possession. Georgiev a été libéré pour 10 000 levs bulgares.
Mécanisme
La manière exacte dont l’échange s’est produit n’est pas non plus tout à fait claire pour le tribunal. Cela a été souligné lors de la réunion sur l'action de Peskov. Là, les juges ont déclaré qu'en créant un produit logiciel devenu «Le travail consistant à payer les salaires de ses soi-disant travailleurs fantômes, qui occupent cependant la position correspondante dans des relations de travail absolument valables et réelles, enregistrées selon le système juridique pertinent, dans les institutions publiques compétentes« .
Et plus encore – on ne sait pas comment le programmeur a aidé.
Dans le cas de la mesure de Georgiev, le Procureur déclare ce qui suit :
« Autrement, grâce au logiciel du défendeur précédent, tout allait bien – aucun problème n'a été documenté. Le problème, c'est l'épuisement brutal du budget« .
Qui appuie sur le bouton ?
Deux personnes du ministère de la Culture ont « appuyé sur le bouton » pour approuver les paiements, mais il n'est pas encore clair si leurs actions étaient intentionnelles.
C'est ce qu'a déclaré le ministre de la Culture Naiden Todorov deux jours avant le BNT. Selon lui, il existe un problème de nombre insuffisant de personnes approuvant les paiements à travers le système SEBRA utilisé par les institutions budgétaires.
« Ce que j'essaie de dire, c'est que le système de financement, plus précisément le SEBRA, exige que quelqu'un du ministère confirme les paiements. Nous ne savons pas à l'heure actuelle dans quelle mesure cette ou ces personnes ont agi de manière négligente ou intentionnelle.» a dit le ministre.
Selon lui, le système salarial n’est pas le seul à travers lequel l’argent a été pillé. Il y avait aussi des « jeux d’entreprise » par lesquels passaient des centaines de milliers de personnes. Ce que faisaient ces entreprises fait actuellement l’objet d’une enquête.
