« Il n’est pas trop tard » : le Japon est invité à changer de cap sur le rejet des eaux usées radioactives

Il n’est pas trop tard pour que le Japon change de cap en matière de rejet d’eaux usées traitées nucléairement dans le Pacifique, a déclaré un expert indépendant qui conseille le Forum des îles du Pacifique.

Plus d’un million de tonnes d’eau provenant de la centrale électrique de Fukushima Daiichi se retrouveront dans la mer au cours des trois prochaines décennies.

La Tokyo Electric Power Company (TEPCO) a commencé l’opération de déchargement jeudi (heure locale), avec un responsable déclarant à la presse qu’elle garantirait la sécurité et la qualité pendant le processus.

Mais le professeur Ferenc Dalnoky Ferris, de l’Institut d’études internationales de Middlebury à Monterey, en Californie, a déclaré que les antécédents de TEPCO n’apportaient que peu de raisons de croire dans le plan d’émission sur 30 ans.

Dalnoki Ferris est membre du groupe d’experts qui conseille les dirigeants du Pacifique sur les questions liées à Fukushima.

Il est également chercheur résident au Centre James Martin d’études sur la non-prolifération nucléaire à Middlebury et co-auteur de Nuclear Options for the 21st Century: A Citizen’s Guide.

Le 11 mars 2011, un tremblement de terre et un tsunami ont détruit les systèmes de refroidissement de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi, provoquant la fusion de trois réacteurs et libérant de grandes quantités de radiations.

Depuis, l’eau utilisée pour refroidir le cœur du réacteur endommagé, encore hautement radioactive, s’est échappée, mais a été collectée et stockée dans des réservoirs.

Le gouvernement japonais a déclaré que les réservoirs sont désormais pleins et doivent être vidés, étape nécessaire au processus de nettoyage et de déclassement en cours à Fukushima.

Le Japon a déjà eu le feu vert agence internationale de l’énergie atomique (Agence internationale de l’énergie atomique) le 5 juillet, le directeur général Rafael Grossi a déclaré que la proposition de Tokyo répondait aux normes de sécurité internationales.

Cette décision a été vivement critiquée par certains dirigeants du Pacifique, la société civile et les défenseurs de l’environnement, accusant l’Agence internationale de l’énergie atomique de l’ONU de « biaiser le Japon », ce que Grossi a démenti.

Lors de sa visite en Nouvelle-Zélande en juillet, Grossi a assuré à la ministre des Affaires étrangères Nanaya Mahota que le plan du Japon était « sûr ».

Grossi a dit aussi Des choses L’AIEA s’est engagée à collaborer avec le Japon « non seulement avant le rejet des eaux traitées, mais aussi pendant et après celui-ci ».

Mais le forum a déclaré que son comité d’experts n’était toujours pas convaincu des conclusions de l’Agence internationale de l’énergie atomique.

Le secrétaire général du Forum, Henry Buna, a déclaré que le Japon n’aurait pas dû procéder à la libération de cette substance tant qu’il n’y aurait pas suffisamment d’informations pour procéder à une évaluation pleinement éclairée des impacts à court et à long terme sur la santé humaine et l’environnement.

Il a déclaré que les États membres du Forum sont liés par le Traité de Rarotonga et sont légalement tenus de maintenir la région exempte de pollution environnementale provenant de déchets radioactifs et nucléaires et d’autres matières radioactives.

« Ils soutiennent les obligations légales visant à empêcher les déversements en mer et toute action visant à aider ou encourager les déversements par d’autres pays. »

Dalnocki-Ferris a déclaré que les pays insulaires du Pacifique et le Japon ont « été témoins des effets horribles des armes nucléaires ». Il n’est pas trop tard pour que le Japon change de cap. »

La Chine a annoncé une interdiction sur tous les fruits de mer japonais – « avec effet immédiat, affectant toutes les importations de produits aquatiques ».

Les responsables des douanes chinoises ont déclaré dans un communiqué qu’ils « ajusteront de manière dynamique les mesures réglementaires pertinentes, le cas échéant, pour empêcher le rejet d’eau contaminée par des substances nucléaires qui risquent de nuire à la santé et à la sécurité alimentaire dans notre pays ».

Le Dr David Krovczek, de l’Université d’Auckland, a déclaré : « Le risque de rejet aveugle de produits de fission nucléaire dans l’océan est que ces produits pourraient se retrouver dans la chaîne alimentaire.

« Un bon guide pour avoir confiance dans la libération sûre de rayonnements est de réduire l’exposition aux rayonnements à un niveau aussi bas que possible.

« Filtrer les noyaux de fission des eaux usées stockées est la meilleure solution possible. »

Nioué a également exprimé ses inquiétudes, affirmant que les impacts sur la santé humaine et l’environnement restent flous.

« Il est regrettable que le gouvernement japonais ait avancé avec une telle rapidité dans le déversement d’eaux usées nucléaires dans l’océan Pacifique », a déclaré le Premier ministre Dalton Tagilagi dans un communiqué.

« La majorité de la population de Niue est constituée de peuples côtiers, et l’océan fait partie intégrante de notre culture, de nos traditions et de nos moyens de subsistance, et nous devons le protéger à tout prix.

« Le rejet des eaux usées traitées nucléairement est un problème transfrontalier et multigénérationnel, et d’autres États membres présents au récent Forum des dirigeants du Pacifique partageaient des préoccupations similaires », a déclaré le dirigeant de Niue.

Les dirigeants du Vanuatu, des Îles Salomon et de la Nouvelle-Calédonie, réunis cette semaine à Port-Vila, ont appelé Kishida à retarder leur sortie.

Mais tout le monde n’est pas contre cette libération.

Les Îles Cook, Palaos, la Papouasie-Nouvelle-Guinée, Fidji et les États fédérés de Micronésie ont publiquement soutenu le Japon.

Le professeur agrégé Tony Hawker, directeur du Centre de recherche, d’éducation et d’innovation sur les radiations à l’Université d’Adélaïde, a déclaré que ce n’était pas la première fois que du tritium était rejeté dans les cours d’eau par des installations nucléaires.

« Cette étude a été menée partout dans le monde sans aucune preuve d’impact sur l’environnement ou la santé humaine. Je soutiens la décision du Japon et je pense qu’ils disposent d’un solide plan de gestion des radiations qui a été approuvé par l’Agence internationale de l’énergie atomique, le Conseil japonais-norvégien pour les réfugiés, ainsi que ainsi que les agences de radioprotection. » d’autres rayonnements dans le monde.

« Avec la perspective d’une surveillance indépendante et complète de l’environnement autour du site de lancement de Fukushima, nous espérons que cela atténuera certaines des inquiétudes qui ont surgi autour de cette question. »

Le professeur Jimmy Quinton, de l’École des sciences naturelles de l’Université Massey, a déclaré que le comité PIF et l’Agence internationale de l’énergie atomique surveilleraient les niveaux de rayonnement avant, pendant et après le lancement.

« La Tokyo Electric Power Company (TEPCO) a construit l’infrastructure nécessaire pour extraire chaque jour des tonnes d’eau fraîchement polluée. Elle comprend une usine de traitement appelée ALPS (Advanced Liquid Handling System), qui filtre la plupart des éléments radioactifs présents dans les eaux usées.

« Parmi les éléments radioactifs présents dans les eaux usées traitées, le principal est le tritium, qui est un isotope de l’hydrogène. Partout où l’on trouve de l’hydrogène, y compris dans l’eau, le tritium est présent en très faible quantité. « 

« Les eaux usées traitées à Fukushima contiendront une concentration beaucoup plus élevée de tritium, mais en le rejetant dans l’océan, la concentration de tritium devient rapidement très diluée, bien en dessous de 1 partie par billion. Sur 30 ans, 81,5 % de la radioactivité sera perdu pour le tritium.